Paragraphen zpo gesucht, darf Ehepartner bei Gericht den Partner (Beklagter) neben ihm beraten?

Hallo "norbertaushh",

ich gehe in vorliegender Angelegenheit davon aus, dass es sich bei dem Prozess Ihrer Ehefrau um einen Parteiprozess handelt und somit eine Vertretung durch Rechtsanwälte nicht zwingend geboten ist. Dies vorausgeschickt ist weiter festzuhalten, dass der Parteiprozess bei Vertretung durch einen Rechtsanwalt nicht automatisch zu einem Anwaltsprozess wird, in dem sich Ihre Ehefrau von einem vor dem derzeitigen Gericht zugelassenen Rechtsanwalt vertreten lassen muss (vgl. BGH NJW 93, 1208).

Folglich kann sich Ihre Frau auch nach der Interessenwahrnehmung durch einen Rechtsanwalt, selber, durch einen anderen, oder mehrere Prozessbevollmächtigte - dazu nun mehr - vertreten lassen.

Die Vertretung durch mehrere Prozessbevollmächtigte ist in § 84 ZPO festgehalten und regelt den Fall, dass sich Ihre Ehefrau mehrerer Bevollmächtigter bedient. Eine Höchstgrenze hierzu gibt es nicht, sodass sich Ihre Ehefrau durch beliebig viele Bevollmächtigte vertreten lassen könnte. Hierbei ist es unerheblich, ob die Vollmacht nebeneinander, für mehrere Personen gleichzeitig oder auch nacheinander erteilt worden ist. Einschlägig wäre hier für Sie letzterer Fall, wonach zu prüfen wäre, ob in der zweiten Bevollmächtigung der Widerruf der ersten liegt. Dies ist jedoch nur dann anzusehen, wenn in der Bestellung eines weiteren Prozessbevollmächtigten zum Ausdruck kommt, dass der neue Bevollmächtigte anstelle des früheren bestellt werden soll (vgl. BGH NJW 07, 3640).

Beachten Sie jedoch, dass die Vollmacht des derzeitigen Prozessbevollmächtigten, hier der Rechtsanwalt Ihrer Ehefrau, auch dadurch erlöschen kann, dass der Vollmachtgeber eben diese widerruft (vgl. § 168 Abs. 2 BGB).

Auch möchte ich darauf hinweisen, dass es durchaus bei widersprechenden Erklärungen wie Prozesshandlungen bzw. Rechtsgeschäften durch zwei oder mehreren Prozessbevollmächtigten dazu führen kann, dass deren Wirksamkeit je nach dem Erklärungsinhalt unterschiedlich zu beurteilen ist und die eine oder die andere Erklärung Wirksamkeit entfalten kann.

In Ihrer Angelegenheit wünsche ich Ihnen weiterhin viel Erfolg und hoffe Ihnen weitergeholfen zu haben.

wenn du schon subjektive merkmale und persönliche rückschlüsse aus beobachtungen heranziehst, dann spricht das dafür, dass du von solchen juristischen formalien null ahnung hast.

wenn schon, kann man einen richter als "befangen" ablehnen, wenn er/sie so dumm ist, und im prozess private meinungen zum fall abgibt. ihn aber wegen seiner leibesfülle oder rückschlüsse daraus diskriminieren zu wollen, ist absurd und stellt dich als (sorry) deppen hin.

solange es in einem verfahren keine anwaltspflicht gibt, kann auch ein nicht-anwalt einen beklagten vertreten, er muss nur eine formelle prozessvollmacht vom beklagtne besitzen. wenn das in diesem verfahren der fall ist (keine anwaltspflicht - immer in der ersten instanz) dann kann deine frau diesem anwalt das mandat entziehen und stellt dir eine vollmacht aus. ob du aber mit deinen anträgen und beweisanträgen erfolg haben wirst, ist eine andere sache. anwäte können eben besser fakten bewerten, ob sie für den fall hilfreich sind oder nicht.

Ja und Nein.

Sie können sich zwar gerne in der Nähe setzen, so dass sie miteinander kommunizieren, mehr aber auch nicht. Und das auch nur insofern der Richter dem zustimmt. Dies muss geklärt werden BEVOR die eigentliche Verhandlung anfängt. ((Anträge stellen und sonstige rechtliche Schritte - sei es auch nur mündliche - dürfen SIE hingegen NICHT stellen, auch dannn nicht wenn Ihnen die aktive Teilnahme erlaubt wird.)) ...Und das auch nur solange SIE nichts mit dem Sachverhalt zu tun haben - was meist nicht zutrifft. Solange die Möglichkeit besteht, dass Sie irgendwann im Laufe der Verhandlung als Zeuge vernommen werden sollten, wird Ihnen wiederrum NICHT erlaubt sich "einzumischen".

Wie Sie hieraus schon ersehen können, ist es fast unmöglich Ihre detaillierten Möglichkeiten jetzt und hier zu eräutern - dafür müsste man noch so einiges wissen (vor welchem Gericht verhandelt wird - Familie, Arbeitsgericht,etc.........wie lautet die Anklage........usw...usw.....)

PS: Dass viele Anwälte heutzutage Fehl am Platz sind und ihren Beruf nur aus Geldgier ausüben, ist leider eine traurige Tatsache.

Hallo norbertaushh,

das Rechtliche hat dir "mein" Internetfreund WillLoman in wunderbar höflicher Zurückhaltung beantwortet und auf die "Gefährlichkeit" diskret hingewiesen. Nachdem du vermutlich in Unkenntnis eines Ablaufes einer Gerichtsverhandlung bist, solltest du deine Extraturen mit dem Anwalt absprechen. So wie du das machst, begibst du dich auf gefährliches Eis. Dienstaufsichtsbeschwerde gegen eine Richterin wegen symphatisierungs-verdächigem Übergewicht ist ein Scherz.

Keine Ahnung, ob du ohne Zulassung als "Hilfsanwalt" fungieren darfst; der Richterin voreingenommenheit zu unterstellen, nur weil sie fülliger ist als ihr, grenzt an Diskriminierung. Ekelhaft, sorry. Eventuell "sympathisiert" die Richterin nicht mit der Klägerin und ihrem Anwalt - vielleicht ist die Klage ja einfach nur berechtigt.