Ganz ehrlich: Entscheiden Richter immer ausschliesslich rational nach Gesetz oder zumindest teilweise auch nach Sympathie, emotionalen Faktoren, Umständen etc?

Auch Richter sind Menschen. Und als solche hängen ihre Entscheidungen (natürlich im Spielraum, den die Gesetze ihnen einräumen) unbewusst auch von Faktoren wie z.B. ihrem Blutzuckerspiegel ab.

http://www.braindate.ch/blutzucker-entscheidungen/

Ebenso kann es natürlich sein, dass sie durch Sympathie/Antipathie beeinflusst werden. Nur lässt sich das vermutlich nicht eindeutig nachweisen.

Sie sollten radional ,nur nach Gesetz handeln.

Aber wie alle Menschen handeln sie nach Smybatie, nachdem was sie über die Person gehört haben in Kleinstädten und nach ihrer eigenen politischen Überzeugung.

So kommt ein Urteil zu Stande ,Die Begründung wird dan um das Gesetz nach dem Urteil herumgeschrieben um die Meinung des Richters für die Auslegung des Gesetzes kund zu tun 

Hallo.

Das Gericht handelt nach Gesetzt und Recht. 

Der Richter nach richterlichem Ermessen, aus vielen  Gründen.
Er will Feierabend haben, oder Krach zu Hause, Oder Kind hat Abitur gemacht. Also dann wird er/sie schnell und ist mit einem Kompromiss sehr schnell , oder bei Aussage gegen Aussagen schnell zur Einstellung oder Freispruch bereit.

Das Gesetz ist die eine Sache. Es gibt vor, in welche Richtung zu entscheiden ist. Das andere ist der konkrete Fall, seine Bewertung auf Basis von Indizien, Zeugenaussagen und den erfassten Umständen. Nicht selten steht Aussage gegen Aussage. Und mancher Täter muss freigelassen werden, wenn eine geschickte Zeugenmanipulation nicht aufgedeckt werden kann. Das größte Problem ist doch meist nicht die Anwendung des Gesetzes auf einen eindeutigen Fall. Das größte Problem ist doch, dass kaum ein Fall eindeutig ist.

Richter entscheiden immer nach Gesetz. Allerdings wird die Entscheidung welche §§ sie dazu in Betracht ziehen und welche nicht sicherlich auch durch die Sympathie etc. bestimmt.