Bewährung für Vergewaltigung?
In Rosenheim hat das örtliche Amtsgericht kürzlich einen 27-jährigen Mann wegen Vergewaltigung zu einer Bewährungsstrafe von zwei Jahren verurteilt (siehe dazu hier). Der Vorsitzende Richter begründete das Urteil damit, dass der Täter nicht vorbestraft sei, sich entschuldigt habe und 2.000 Euro zur Wiedergutmachung angeboten habe (die das Opfer das Geld abgelehnt hat).
Dazu muss man wissen, dass der Strafrahmen für Vergewaltigung in Deutschland zwischen zwei und 15 Jahren liegt, so dass das Gericht hier die niedrigst-mögliche Strafe ausgesprochen hat. Bei einer Strafe von mehr als zwei Jahren wäre eine Aussetzung zur Bewährung nicht mehr möglich gewesen.
Findet Ihr das Urteil angemessen?
35 Stimmen
17 Antworten
Hallo Philippus1990,
hast du überhaupt den Artikel gelesen?
Hier ist ganz klar dargelegt warum es in diesem Fall zu einer Bewährungsstrafe gekommen ist. Zudem ist die Bewährung auf 4 Jahre angesetzt was bedeutet das er bereits bei einem Unfall bei dem er versehentlich jemanden die Vorfahrt genommen hat in den Knast wandert.
Zudem ist er voll geständig hat somit der Geschädigten die Aussage erspart. Er hat sich bei der Person entschuldigt und eine Entschädigung angeboten die die Geschädigte abgelehnt hat da Sie "nur" die Entschuldigung wollte.
Des Weiteren ist die Person bisher nicht negativ in Erscheinung getreten.
Hierbei ist dann durch das Gericht zu beurteilen ob der Beschuldigte sich entsprechend geläutert ist. Ob eine Rückfallgefahr besteht und wie hoch das Risiko für die Person ist nach einem Gefängnisaufenthalt auf die schiefe Bahn zu geraten.
In diesem Fall hat das Gericht klar gestellt das davon auszugehen ist das diese Tat ein einmaliger Fehler ist und die Person bereits entsprechend aus Ihrem Fehler gelernt hat und als entsprechende Auflage die Bewährungsstrafe verhängt hat.
In diesem Fall ist das ein mildes Urteil um einem Menschen nicht das Leben völlig zu versauen.
Wären die Randbedingungen nur ein wenig anders gewesen wäre die Person im Gefängnis gelandet das hier scheint ein gutes Beispiel zu sein wie Recht funktionieren kann. Es wird Recht gesprochen das entsprechend allen Seiten als eine geeignete Bestrafung ansehen.
Am besten alle Straftäter töten nicht wahr?`Einfach kurzen Prozess alle an die Wand stellen und dann wird alles gut?
Das meine ich damit nicht, mir will nur nicht in den Kopf was in den Leuten vorgeht die in solch einer Situation Sorge haben, das, dass Leben des Täters nicht versaut werden soll durch eine Verurteilung die länger andauert wie nur ein paar Jahre. Warum soll es dem Täter besser gehen wie den Opfern bei denen das Leben durch den täter schon gelitten hat? Ich verstehe einfach die zitierte Aussage nicht. Hast du meine Antwort schon gelesen? Vieleicht verstehst du dann warum ich bei der Aussage kotzen könnte!
Es geht immer um den speziellen Fall.
Wie wäre es denn allen geholfen wenn man Ihn wegsperren würde? Der verliert sicher den Job wenn er es noch nicht hat. Findet die falschen Freunde im Knast und kommt dann auf die schiefe Bahn und dann?
Hat man aus Rache eine Wiederholungsstraftäter geschaffen weder Opfer noch Täter ist damit geholfen.
Und dein Fall ist ganz klar von diesem zu unterscheiden. Bei eurem geht es um organisierte Kriminalität so wie das klingt. Das ist klar zu unterscheiden. Diese Leute haben eben mit Vorsatz gehandelt. So wie es aus dem Bericht hervor geht ist der Verurteilte da eben nicht mit dem Vorsatz losgegangen die Vergewaltige ich jetzt. Laut dem Artikel war vermutlich sogar noch Alkohol im Spiel.
Auf der einen Seite steht eine nicht beachtete Grenze die zur Vergewaltigung geführt hat auf der anderen Seite der Einsatz von Vergewaltigung als Terrorinstrument. Und das ist eben nicht zu Vergleichen und da muss ein Gericht entsprechend unterscheiden und da ist dann auch das Thema Bewährung heranzuziehen.
Euer Schicksal ist schrecklich aber kein Fall gleich dem anderen und die Auswirkungen sind dem folgend alle unterschiedlich.
Und wer seine Strafe verbüßt hat ist frei. Und du weißt nie was in einem Menschen vor geht am Ende wacht er Nachts voller Scham auf mit dem Wissen was er getan hat.
Warum? Weil es dem Opfer nicht hilft wenn der Täter großartig leidet. Man richtet nur noch mehr Leid an, und nicht nur beim Täter sondern auch bei dessen Angehörigen. Ausserdem erhöht ein Leiden des Täters von aussen die Wahrscheinlichkeit für psychische Probleme (die sie oft überhaupt erst vors Gericht gebracht hat) die dann wiederum dazu führen, dass die Wiederholungswahrscheinlichkeit höher ist.
Gerade in Gefängnissen werden viele Menschen oft nur brutaler oder radikaler.
Also, klar wäre es gerechter, aber damit würde man nur mehr Schaden anrichten.
Was anderes ist natürlich Schutz der Bevölkerung und Zeit zum Nachdenken bzw. Gezwungen werden über die Taten nachzudenken.
«In diesem Fall ist das ein mildes Urteil um einem Menschen nicht das Leben völlig zu versauen.»
...oh, ich wünschte meine befreundete Arbeitskollegin, die Opfer eines Sexualdeliktes wurde, -würde Dir von ihrem(!) Leben erzählen das so eine mieser Dreckskerl versaut hat, ...nachdem er sie im Toilettenvorraum im Betrieb überfallen hat.
Sag doch einfach "Ich will Rache!" hör auf das zu verschleiern.
Der Typ ist eh gebrandmarkt und was bringt es jetzt dem Opfer wenn der bei nem rechtlichen Grenzfall im Knast landet? Die hat nichts davon außer das im Zweifel ein neuer Straftäter entsteht der mehr Leben versaut.
Nicht "Rache"...die einzig gerechte Genugtuung wäre eine Kastrationspflicht für Sexualgewaltverbrecher.
Aber wir sind ja eine sooo feine und zivilsierte Gesellschaft, -stehts drum bestrebt den Anschein von Humanismus wahren-, anstatt rigoros durchzugreifen wo dies nötig ist
Doch dir geht es nur um Rache. Wie du ja gerade so schön forderst und sei froh das es sowas wie du beschreibst nicht gibt. Sonst hätten die euch kalt gemacht.
Genau dieser Humanismus ist es doch der dafür sorgt das die offizielle Linie nicht ist "Komm damit klar oder bring dich um.".
Jeder Mensch ist fehlbar. Jeder macht Fehler.
"Fehler" nennst Du sowas ??? ...
OMG...-mir graust vor soviel menschlichem Unempfindungsvermögen wie anscheinend bei dir vorhanden. ...Du bist warscheinlich so einer dieser abgebrühten Typen, die nicht im geringsten verstehen was für widerwärtige Ekelgefühle bei uns Frauen alleine eine fremde unerwünschte Hand unterm T-shirt auslöst, die sich da so frech dreist bedient ohne Erlaubnis des Körpereignerin. Würde mich nichtmals wundern, wenn du persönlich bei passender Gelegenheit auch so eine Grabbscher-Krake wirst :-/
«Falsch abbiegen» oder «bei Rot über die Ampel laufen » kann man Fehler nennen.
Nicht aber einen aktiven Gewaltakt und räuberischen Übergriff auf die körperliche Integrität eines anderen Mitmenschen !
«Genau dieser Humanismus ist es doch der dafür sorgt das die offizielle Linie nicht ist "Komm damit klar oder bring dich um.".»
Was willst du damit bitteschön aussagen? ...Versteh' ich nicht. Etwa das Vergewaltigungsopfern schon genügend Aufmerksamkeit zuteil wurde, den ach-so-armem "fehlgeleiteten" (womoglich ist die Frau das sowieso selber Schuld wegen sexy Klamotten) Täter so unbequemt zu haben, vorm Richter zu erscheinen zu müssen?...Buu-hu, sein Ruf is' ja damit ruiniert, was ?
"...Ja was sind wir Weiber doch undankbare Zicken, die sich beklagen wenn uns jemand zwangsbegattet statt glücklich zu sein" -meinst du etwa diese Art ‹Humanismus› ..."und wenns euch nicht paßt, bringt euch um". Gnädigerweise könnten das praktischweise dann auch schon gleich unsere Peiniger übernehmen, -damit wir Weiber dann nachher nicht so laut irritant unsere Klagen in die Öffentlichkeit plärren. ...Und was solls, von Vergewaltigung zu Mord is' ja eh' nur noch ein kleiner Schritt: Erst tötet man die Psyche eines Menschen und läßt dann nur noch den Körper folgen. Pfft !
Als erstes verbitte ich mir solche Unterstellungen. Sonst unterstelle ich einfach das Ihr selber Schuld seit wenn ihr euch bei dubiösen Leuten Geld leiht. Sowas mache ich aber nicht, weil solche Aussagen nicht zielführend sind und ein solchen vernünftigen Umgangston erwarte ich auch von dir.
Ein Fehler ist alles was falsch ist. Ein Diskussion über die Semantik des Wortes Fehler können wir gerne haben wenn du willst.
Was ich sagen will das es durch diesen Humanismus eben die Anteilnahme gibt. Und Vergewaltiger entsprechend soziale geächtet werden.
Jetzt geht es hier um einen speziellen Fall bei dem der Täter reumütig ist sich entschuldigt hat und eine Kompensation angeboten hat. Und dann erlaubt das Recht eben eine Straft auf Bewährung.
«Sonst unterstelle ich einfach das Ihr selber Schuld seit wenn ihr euch bei dubiösen Leuten Geld leiht.»
Hä? ...Da hast du aber was verwechselt (...das war nämlich nicht mein Erfahrungsbericht).
Meine Freundin/Kollegin wurde an ihrem Arbeitsplatz von einem "Mitarbeiter" überfallen !
Sie wurde zum Opfer dieses Sexualverbrechers einzig aufgrund der Tatsache, das er als «Neubürger» (sprich Asylant) offensichtlich unter sexuellem Notstand litt und es scheinbar weder schaffte sich kultorologisch anzupassen, noch seine Triebe unter Kontrolle zu halten.
Ihr einziges Vergehen bestand nicht in «provokativem Verhalten» das den Täter irregeführt hätte sie wäre an einer intimen Begegnung interessiert, -sonder einzig dem Pech "greifbare Beute" zu sein am falschen Ort zur falschen Zeit.
Und nun mein lieber @Seefuchs, erkläre du mir doch bitte "Wer von den beiden Akteuren dieser Geschichte einen «Fehler» begangen hat...und in wiefern ?"
...Übrigens, als wir das Schwein meldeten beim Vorgesetzten hat auch er "Rotz & Wasser" geheult, beteuert es wäre ein Mißverständniß gewesen (-blöd nur das es Augenzeugen gab, als eine weitere Kollegin unerwartet ebenfalls aufs Klo wollte und den Raum betrat-)...und gebeten, doch ja nich' die Polizei zu rufen, ...hm, wie typisch, die «Reue» kommt immer erst, wenn "die Kacke am dampfen ist" :-/
Die weibliche Belegschaft unserer Firma hat damals Genugtuung erfahren, indem dieser Dreckskerl natürlich auf der Stelle entlassen wurde und der Chef den Fall trotzdem den Behörden meldete, was für seinen Asylstatus nicht so doll gewesen sein dürfte.
Und das hat auch nichts mit «Rache» oder gekränktem Feministinnen-Ego zu tun, wie du das so gerne abwertend malen möchtest.
Es geht schlicht darum, gewissen Subjekten das Handwerkszeug wegzunehmen, mit dem sie Straftaten verübt haben - damit sie es in Zukunft nicht nochmal an neuen Opfern anwenden.
Einem Mörder wird man gewiß nicht nur die Tatwaffe wegnehmen, sondern auch den Waffenschein (falls er einen hatte ). Deswegen bin ich der festen Überzeugung, das man Vergewaltigern einfach jeglichen Sexualtrieb strikt unterbinden muß, -am zweckdienlichsten durch Kastration.
Das war auf deinen Fall gemünzt wobei du dich wohl nicht dran erinnerst?
Klar hat der Typ einen Fehler gemacht und wurde dann wohl entsprechend bestraft. Es wurde dann entsprechend Recht gesprochen mit allen Folgen. Was mich wundert ist warum der Chef das den Behörden meldet? Deine Kollegin sollte zur Polizei gehen.
Dann frage ich dich der Form halber wie man mit Vergewaltigerinnen verfahren sollte?
Und deine Rechtsauffassung passt nicht in ein vom christlichen Weltbild geprägte Kultur. Deine Ansatz passt eher zum Codex Hammurapi. Dann müsste man deiner Logik nach auch Dieben die Hände und Lügnern die Zunge abschneiden.
Zudem ist dein Beispiel für Mord doch sehr schlecht gewählt weil für die meisten Mörder wird nicht die eigene Waffe verwendet noch besitzen diese Leute einen Waffenschein(außer du meinst eine Waffenbesitzkarte).
Dir dürstet es nur nach Rache du willst Vergeltung für das was dir angetan wurde. Dein Fokus ist völlig auf den Täter gerichtet warum liegt dein Fokus denn darauf und du gibst Ihm damit weitere macht über dich?
Du verwechselst immer noch zwei verschiedene(!) Schreiberinnen in diesem Thread. «@KKatalka» ist diejenige, die jene schlimme Geschichte aus ihrer Kindheit berichtet hat.
Ich, «maringo86» bin lediglich in vergangenen Jahren "nur" Opfer dieser mittlerweile standardmäßigen Busen-und Hinterngrabbscher geworden, auf die ihr Möchtegern-Machos so brüderlich einvernehmend gestimmt seid.
Trotzdem habe ich so eine üble Begebenheit aus nächster Nähe miterleben dürfen aus der Perspektive als nahestehenden Freundin eines Vergewaltigungsopfers. ...Ich weiß daher, welche Narben ihr Innenleben auch noch nach Jahren trägt.
«Was mich wundert ist warum der Chef das den Behörden meldet? Deine Kollegin sollte zur Polizei gehen.»
Warum ? -Weil unser Chef vielleicht kein «Gutmensch» ist, dafür aber ein "guter Mensch", der vermutlich auch seine Frau und Töchter vor Augen hatte und allgemein die Gesellschaft vor Abschaum dieser Art in Schutz nehmen wollte. Man muß halt die «Spreu vom Weizen trennen». Nennt sich gesellschaftverantwortliches Handeln oder auch persönliches Ethik-und Moralempfinden. ...Und ja, die Polizei war auch eingeladen.
Leider ist sowas aber nicht von Nutzen, wenn solche dilettanten Weicheier wie dieser Richter im Roseheimer Fall solche Dreckstypen davonspazieren lassen, -was jeden Bürger der noch an das "Märchen Rechtsstaat" zum Kotzen bringt.
«Dann frage ich dich der Form halber wie man mit Vergewaltigerinnen verfahren sollte?»
[*pruust]...Im Ernst, die Frage ?....Wieviel Prozent der Sexualverbrecher sind Frauen ??? Selbst irgendwelche asozial eingestellten Kampf-Lesben dürften eher ein minimaler Posten in der Statistik sein mit wohl 0,5% . ...Und das eine Frau einen Mann vergewaltigt, ...hm, selbst das hätte Seltensheitswert, da es schon problematisch im Ansatz wäre das männliche Geschlechtsteil überhaupt in Erektionszustand zu zwingen.
«Dann müsste man deiner Logik nach auch Dieben die Hände und Lügnern die Zunge abschneiden.»
Hast Recht, -die mag ich auch nicht. ...Aber Dieben kann man die erklaute Beute auch wieder wegnehmen und sie zur Umerziehungszwecken mit der Arbeitswelt bekanntmachen durch Zwangsarbeit. ...Und Lügner bzw. Betrüger kann man auch schön öffentlich "outen", auf das ihnen niemand mehr auf den Leim geht.
«Rache » ist nicht mein Ziel, völliger Quatsch deine Behauptung so.
...Aber ich möchte in einer Gesellschaft leben, wo ich als Mensch und vor allem Frau abends rausgehen kann, -und mich sowie meine Geschlechtsgenossinen frei und unbehelligt bewegen kann OHNE DAS JEMAND MIR UNGEWOLLT UNTER DEN ROCK GREIFT mit einer Hand, und mit der anderen DIE HANDTASCHE KLAUT !!?
Wenns dafür der Hammurabi sein muß, statt pseudoliberalem -christlich-humanistischem Gutmensch-Gesabber, ...dann halt her damit .
Entschuldigung für Verwechslung.
- Warum hat die Frau Ihn nicht angezeigt sondern der Chef? Hätte Sie sich das nicht getraut?
- Dann warte ich noch auf die Antwort was man mit Frauen machen soll. Als Beispiel für dich bei Pädophilen sind etwa 30% Frauen. Und dann ist deine Unterstellung sowas von widerwärtigem, dass eine Frau keinen Mann vergewaltigen könnte. Dann kann ich ja gleich behaupten wenn Frau bei ner Vergewaltigung feucht wird ist es keine. Solche Unterstellungen bei Männern könnte sowas nicht passieren entspringt genau der Ansicht, das Frauen an Vergewaltigungen selber Schuld sind. Männer können genauso belästigt werden wie Frauen und da ist kein Unterschied!
Hier ne Quelle für dich zum mal drüber nachdenken https://www.spiegel.de/gesundheit/psychologie/sexueller-missbrauch-warum-maennliche-opfer-oft-schweigen-a-1199444.html
- Du willst einfach nur Rache mehr ist das nicht. Du willst Vergeltung und der hat dir unter den Rock gefasst um die Handtasche dir zu klauen. Das ist eine bekannte Masche genauso wie die Antänzer.
Okay, nochmal extra für dich @Seefuchs...
• Die Belegschaft unserer Firma bestand zu ca. 70% aus weiblichen Mitarbeitern. Unser Chef wäre ganz schön unfähig dargestanden, einen solchen «Sex-offender» ungeschoren davonkommen zulassen und sich den offiziellen Unmut einiger hundert Angestellter zu zuziehen. ...Protest, Revolt, Arbeitsverweigerung,...welche Frau würde noch normal weiter arbeiten wollen, -wenn ihr Arbeitgeber nichts unternimmt in solch drastischen Fällen ?!? ...
• Pädophilie und Vergewaltigung sind beides Verbrechen, bzw. Straftaten aus der Domäne der Sexualdelikte. ...Und hier hört die Vergleichbarkeit auch schon auf.
Offensichtlich gibt es Pädophile, die lediglich passiv ihren kranken Trieb ausleben (durch Betrachten kindspornographischer Inhalte und masturbieren) , -ohne jedoch jemals mit einem Kind in körperlichen Kontakt zu treten.
Vergewaltiger sind jedoch niemals passive Triebbefriediger, -sondern aktive Gewalttäter, die Waffengewalt, Drohungen, Rauschmittel oder grobe Körperkraft anwenden um ihr Opfer gefügig zu machen.
Natürlich gibt es Vergewaltiger die pädophile Gelüste haben, aber in erster Linie sind sie Vergewaltiger zu deren Lustgewinn es ein leidendes Opfer geben muß, an dem sie ihre Übermacht demonstrieren können.
Die 30% pädophiler Frauen, die du erwähnst, sind sehr oft lediglich in der Rolle assistierender Beihelfer für wiederum Männer mit pädophilen Vorlieben, denen sie sich als Partnerin oder sonstig (evt. finanziell) Abhängige verpflichtet finden. Seltener werden sie der primäre Täter sein, öfter leider Vermittler und damit Mittäter.
...Offensichtlich hast du da also "Äppel" und "Birnen" in den gleichen Korb geschmissen, @Seefuchs.
Btw, ich weiß nich' wie alt du bist und wie es um deine persönliche sexuelle Erfahrung bestellt ist, aber ich wage mit Gewißheit zu behaupten: "Kein Mann kriegt ‹einen hoch›, wenn er nicht will." Ein Penis ist doch keine Wunderlampe, die auf Befehl funktioniert wenn 'frau' wild dran rumrubbelt. Selbst ein sexy Mordsweib à la Jennifer Lopez könnte z.B. einen Gay bespringen und ihn zwei Stunden am Stück fiddeln...und nix, tote Hose -im wahrsten Sinne des Wortes.
Wie also sollte eine Frau einen Mann vergewaltigen können, ...so richtig im wahren Sinne? ...Sexuell "Belästigen", das vielleicht schon. Aber selbst da sind die Möglichkeiten recht limitiert, da begrenztes Angebot. Außer einem direkten Griff in Richtungs Hosenschlitz hat 'frau' bei euch Männern eh nicht groß Auswahl.
• Was ist es bloß mit DIR und diesem Rache-Konzept ?!? ...Soll ich jetzt gestehen, das ich des "Rosenheimers Sex-offenders" Kopf auf einem Pfahl geproppft vor den Stadtoren sehen möchte ??? ...Erwartest du von mir ein «Kill-Bill Szenario», das sogar Quentin Tarantino vor Neid erblassen ließe ??
...Ähm, und nein, mir hat keiner die Handtasche geklaut - weil ich eh' nie welche trage. Röcke war'n auch nie besonders mein Stil, aber vor allem seit 2016 zieh' ich sowas nur an wenn ich genau weiß, -wo und mit wem der Abend läuft.
Btw, ...sorry, aber du bist ein lausiger Psychologe, der absolut keinen Schimmer vom Denken und Fühlen von uns Frauen hat. Daher auch die banausenhaften Schlußfolgerungen voller voreiliger Fehlschlüsse. ...Dein Denken ist einbahnstraßenförmig und linear, während du außer Acht läßt das Frauen wesentlich tiefgründiger und vielschichtiger sind - daher mehr Gruppenloyalität aufweisen.... "Was einer unsrer Schwestern passiert, betrifft uns alle".
...Wen -außer dir- wunderts also, das ich die miese Kreatur die sich an meiner Kollegenfreundin vergriffen hat -stellvertretend für alle geschundenen Frauen öffentlich ...[*piep]...möchte?
Warum muss der Chef die Polizei rufen können das Frauen etwa nicht? Und die Kündigung ist davon losgelöst.
Dann drückst du dich mit sehr vielen Worten vor der Antwort auf die Frage was mit entsprechenden Frauen geschehen soll. Egal wie sehr du dich raus redest es gibt Sie und ich will wissen wie du mit denen Verfahren willst. Keine Ausreden mehr keine Abschwächungen es gäbe so wenige Klartext jetzt!
Und wie die aktuellen Fälle zeigen gibt es viel zu viele Pädophile die sich selbst an Kindern vergehen und Frauen nur als Helfer darzustellen ist aus den Fallbeispielen die ich von Frauen kennen nicht haltbar. Zu oft vergehen die sich einfach an Ihreren Kindern wenn keiner da ist und die Mutter wird quasi nicht angezeigt werden da sich ein entsprechend kleines Kind kaum gegen die Mutter stellen kann. Zudem hattest du vom Anteil an Frauen bei Sexualverbrechen gesprochen.
Dann muss ich hier jetzt dir ernsthaft die Frage stellen ob du wirklich nur glaubst das ein Mann nur Vergewaltigt werden kann wenn er eine Erektion hat?! Hast du überhaupt eine Ahnung was die Definition von Vergewaltigung ist?! Lies das mal nach!
Und du als Frau müsstest doch Wissen das es doch quasi unabhängig ist an welchem Ort jemand berührt wird um davon entsprechend Belästigt zu werden. Wenn dir jemand schmieriges grinsend über deinen Arm streicht hat er weder Brust, Hinter nach Schritt angefasst und trotzdem wirst du dich entsprechend bedrängt fühlen und das gleiche gilt für Männer in exakt gleicher weise!
Ich glaube jetzt schweifst du in ideologischen Feminismus ab. „Proletarier äh, Frauen aller Länder, vereinigt euch!". In deinem Kopf sind Männer schlechter als Frauen und Frauen das bessere Geschlecht. Aber keiner ist besser oder schlechter als der Andere.
https://www.zeit.de/kultur/2018-01/gleichberechtigung-metoo-frauen-solidaritaet-10nach8/seite-2
Und hier was schickes zu deiner Solidarität.
Nicht "Rache"...die einzig gerechte Genugtuung wäre eine Kastrationspflicht für Sexualgewaltverbrecher.
Und jahre später kommt durch zufall heraus das sie gelogen hat, aber was sllst trotz der Tatsache das er dann rechtlich rehabilitiert ist, ist neben Schnidel weg eh der Ruf dennoch für immer hin
Wieviel Prozent der Sexualverbrecher sind Frauen ???
Laut Strafvolzug etwa 15% da ist alles drin bis zu Kindesmisbrauch. Genannte Gründe: Neit, Eifersucht, Konkurenzdenken. Beliebte Opfer: us.Töchter.
Und Lügner bzw. Betrüger kann man auch schön öffentlich "outen", auf das ihnen niemand mehr auf den Leim geht.
Bei Männer als Täter sind Nachweißlich etwa 7,6% der Fälle gefakt, also Falschvorwürfe von Frauen. das dumme ist nur selbst wenn er nachträglich oder gar im Prozess Freigesprochen wird und es bewiesen ist, der makel bleibt beim angeblichen Täter immer vorhanden, das heißt du bist in Vergewaltiger weil es dir mal unterstellt wurde.
• Pädophilie und Vergewaltigung sind beides Verbrechen, bzw. Straftaten aus der Domäne der Sexualdelikte. ...Und hier hört die Vergleichbarkeit auch schon auf.
Das ist natürlich praktisch, kaum wird Frau zum Täter wird Relativiert.
Vergewaltiger sind jedoch niemals passive Triebbefriediger, -sondern aktive Gewalttäter, die Waffengewalt, Drohungen, Rauschmittel oder grobe Körperkraft anwenden um ihr Opfer gefügig zu machen.
Genauso wie Pädophile können auch Vergewaltiger ihre Tat nicht ausführen.
Dein Denken ist einbahnstraßenförmig und linear, während du außer Acht läßt das Frauen wesentlich tiefgründiger und vielschichtiger sind - daher mehr Gruppenloyalität aufweisen...
Ich sehe in deinen Aussagen nur Enbahnstrassen. Tiefgründigkeit lässt du in deiner Schauprozes arie auch vermissen. Gruppenloalität, na ja übertreiben solltest du auch nicht gleich.
Dann muss ich hier jetzt dir ernsthaft die Frage stellen ob du wirklich nur glaubst das ein Mann nur Vergewaltigt werden kann wenn er eine Erektion hat?! Hast du überhaupt eine Ahnung was die Definition von Vergewaltigung ist?! Lies das mal nach!
Das dumme ist das wohl vor "Nein heißt Nein" es schlicht Vergewaltigung als Sraftat gegen einen Mann nicht gab. Eine Frau die Nachweislich einen Mann vergewaltigt hat soll da höchstens für Sexuelle Nötigung oder -belästigung verurteilt worden sein.
Warum hat die Frau Ihn nicht angezeigt sondern der Chef? Hätte Sie sich das nicht getraut?
Frauen oder besser Feministinen würden jetzt unter anderem, weil den Frauen eh nicht geglaubt wird, kommen.
Auwei, welches Hot-Dog Brötchen hat sich denn an deinem Würstel vergriffen??..ach, nee..wart mal. Du bist warscheinlich auch so einer dieser gestandnen Mannsbilder die einem verwirrten Weibchen doch nur was Gutes tun wollten. Vermutlich hast auch du mal ins Buffet zugelangt, wo du die Flossen besser in der eignen Hose gelassen hättest, gelle? Und als die Holde "Zeter und Mordio" kreischte, gabs was auf die Buletten für dich...und nu' biste knatschig auf alle Evastöchter...och, du Armer. :-p...Komma zu Tantchen, dann drück ich dich und puste dein Wehwehchen wieder heile, damit du siehst das nich' alle Mädels bööhse M...(nein nich' das Wort) sind.
Wow das du nach 21 Tagen nicht mehr als das zu bieten hast. Das was du hier ablieferst ist eine Attacke auf alle Frauen wenn du eine bist, weil du ein schlechtes Licht auf sie wirfst. wie sagt man so schön, "Wer solche Freunde hat braucht keine Feinde (Männer) mehr."
Datt liegt daran, das ich seit 68 Tagen nich mehr hier bei GF drin war...un' nich' 21 wie du denkst, Plüschmäulchen. Soll ich Dir ein Titty-Pic nebst aktuellem Perso schicken, damit du mir glaubst das ich echt eine von Evas Töchtern bin? ...hm, äh, lieber nich. Grade dieses weibliche Attribut hat mich in der Vergangenheit oft genug die lästig-lüsterne Aufmerksamkeit von sabbernd grabschenden Genossen des Gegengeschlechts erfahren lassen. Mitunter deswegen bin ich eben recht schlecht gestimmt auf fingernde und sonstig fummelnde W*ckser, die einfach nicht verstehen können und/oder wollen, das wenn eine Frau «Nein» sagt, sie auch NEIN meint.
Wenn mich Männer also in dieser Hinsicht disrespektieren und gegen meinen Willen wie eine Hündin zu besteigen versuchen...tja, dann werd ich eben zur B*tch, - einer bösen, bissigen beasty B*tch, die in Dobermannmanier ihre erbärmlichen Spielzeug zerschreddert. ...Selbst Schuld, wer ungefragt meinen Garten betritt.
Und versteh mich nich falsch Plüschilein...- ich hasse keinesfals deshalb die kompletten 3,5 Milliarden Männer auf dem Planeten. Lediglich diese armseligen Würmer die nur dann "manns" sind, wenn sie eine Frau erniedrigen und entwürdigen können.
Alle anderen Männer die einer Frau respektvoll in die Augen schauen und hinter den getuschten Wimpern einen anderen Mensch, einen Freund und Weggefährten sehn...denen gilt mein freundlicher Gruss, ein nettes Lächeln und manchen besonderen auch 'ne Einladung zum Bierchen oder Kaffee.
Muss mich berichtigen 137 Tage, das zeigt GF bei dem letzten Kommentar an dich an, auf deich mich bezogen hab.
Soll ich Dir ein Titty-Pic nebst aktuellem Perso schicken, damit du mir glaubst das ich echt eine von Evas Töchtern bin? ...hm, äh, lieber nich.
Immer weiter mit dem Frauen schlecht da stehenlassen. Das mit vielleicht Frau, bezog sich auf unwissenheit. Selbst die Tatsache das wir schon miteinander geschrieben haben bedeutet nicht das ich mich das Geschlecht von jeden merken kann. Tiity-Pic? Wenn ich Brüste sehen will muss ich nur den Kopf nach unten machen. Was meinst du, sind Frauen neidisch wenn Mann Holz vor der Hütte hat?
Mitunter deswegen bin ich eben recht schlecht gestimmt auf fingernde und sonstig fummelnde W*ckser, die einfach nicht verstehen können und/oder wollen, das wenn eine Frau «Nein» sagt, sie auch NEIN meint.
Das mit dem Nein solltest du nicht mir und anderen Männern sagen sondern Frauen, denn zu viele haben das scheinbar noch nicht verinnerlicht. Genau das ist nähmlich das erste Problem, nicht jede Frau meint bei Nein auch Nein, da sie es Männern nicht zu leicht machen will und sehen will ob er sich um sie bemüht. Und das kommt von Frauen.
Ich habe kein Problem mit Nein, es sollte nur nicht erst nachdem alles vorbei ist kommen. Bezüglich unseres Benehens schlage ich dir vor, wenn du nachaltig was daran ändern willst, dann bringe anderen Frauen und Müttern bei Jungen die Ausbildung in Emotionaler Kompetenz genauso wie Mädchen zu geben. Jene Sache ist es nämlich deshalb der unterschied zwischen Frauen und Männer so Exttrem ist und das ist schon vor 25 Jahren festgestellt worden.
Wenn mich Männer also in dieser Hinsicht disrespektieren und gegen meinen Willen wie eine Hündin zu besteigen versuchen...tja, dann werd ich eben zur B*tch, - einer bösen, bissigen beasty B*tch, die in Dobermannmanier ihre erbärmlichen Spielzeug zerschreddert. ...Selbst Schuld, wer ungefragt meinen Garten betritt.
Dein gutes Recht. Nur nmal aus Neugier und bei Frauen?
Lediglich diese armseligen Würmer die nur dann "manns" sind, wenn sie eine Frau erniedrigen und entwürdigen können.
Männern geht es also nur darum. Die Disskussion hatte ich schon mal mit einer Dame. Träume weiter das diese nter Damen bekannten Punkte das einzige sind was Männer zu diesen Wixxxx macht. Ich kann natürlich verstehen das Frauen sich die Sache gern einfach machen wollen, Männer sind wahrscheinlich nicht anders, denn wenn man für einige Verhaltensweisen selbst Verantwortug tragen müsste, dann wäre es aus mit unschuldig. Damit kommen wir zu deinem letzten Absatz.
Alle anderen Männer die einer Frau respektvoll in die Augen schauen und hinter den getuschten Wimpern einen anderen Mensch, einen Freund und Weggefährten sehn...denen gilt mein freundlicher Gruss, ein nettes Lächeln und manchen besonderen auch 'ne Einladung zum Bierchen oder Kaffee.
Selbst ein schüchterner kurzer Blick ist inzwischen bereits Sexuelle belästigung, wenn Frau oder Mann sich davon belästigt fühlt. Ein Teil der Männer ist auch nicht so übel weil sie der Frau zeigen wollen das sie die Macht haben, sondern weil sie von den Taten dieser Ultra feminas und Frauen, welche vor lauter Opferfetisch aufhöen zu denken und Männer mit den Ideen welche sie durchsetzen wollen immer mehr in die Ecke drängen. Siehe das Verbot welches es in ein paar Ländern geben soll, mit gespreitzten Beinen zu sitzen, weil es ja belästigend ist und der Fetisch von diesem Ja heißt Ja.
Du willst das Männer sich vernünftig unterhalten? Gut dann fange an diese Kommentare wie den auf den ich anwortete zu lassen und schreibe wie ein erwachsener Mensch. Es wäre schon ein Anfang wenn Klischees nicht auch och bestätigt werden. Wenn du willst das jemand nicht wie eine Bi... antwortet, schreibe nicht wie eine. maringo86 tut mir Leid, so einfach ist es nicht die Schuld an allem beim Mann zu suchen.
Das mit dem Nein solltest du nicht mir und anderen Männern sagen sondern Frauen, denn zu viele haben das scheinbar noch nicht verinnerlicht. Genau das ist nähmlich das erste Problem, nicht jede Frau meint bei Nein auch Nein, da sie es Männern nicht zu leicht machen will und sehen will ob er sich um sie bemüht.
Was für' n Murx philosohierst du dir denn da zusammen?? Aufeinmal sind also notgeile Egoisten die unbedingt -koste es was es wolle- "jetzt gleich&sofort" was unter die Lenden haben wollen...im Wahrheit tiefgründige Psychoanalytiker oder gar Gedankenleser und Mentalisten: «Selbst wenn frau nich' weiß was sie will, - ER weiß was sie braucht» ??
Interessant, das ihr Männer unterander nie solche linguistischen Verständnisprobleme habt. Wenn einer von euch dem andren sagt "Ey Du, soll ich dir die Fresse polieren?!" und der Andre antwortet "Nein."...dann interpretiert ihr das erstaunlicherweise nicht als «JA ». ..och, wie merkwürdig. 8-)
Wenn ich Brüste sehen will muss ich nur den Kopf nach unten machen. Was meinst du, sind Frauen neidisch wenn Mann Holz vor der Hütte hat?
Prima, dann schaff' ich mir 'nen Chubby-Kumpel mit solchen «Moobies » an. Den nehm ich dann überall hin mit und hoffe der nächste Kraken lässt seine Tentakel zur Abwechslung mal über Kumpels' Dekollete schweifen. ^^
Nur nmal aus Neugier und bei Frauen?
...Yakk :-p...Ich hab mit Lezzo-Sisters nix am Hut. Das spürn die auch kntuitjv und gehn mir aus'm.Weg. Je weiter umso besser.
Hier ist ganz klar dargelegt warum es in diesem Fall zu einer Bewährungsstrafe gekommen ist.
Ja - und ich finde diese Darlegung nicht überzeugend. Darf ich das nicht?
Zudem ist die Bewährung auf 4 Jahre angesetzt was bedeutet das er bereits bei einem Unfall bei dem er versehentlich jemanden die Vorfahrt genommen hat in den Knast wandert.
Das ist völliger Quatsch. Einen Unfall verursachen ist nicht zwangsläufig eine Straftat. Und selbst bei einer Straftat muss eine Bewährung nicht widerrufen werden. Ich habe schon Leute vor Gericht gesehen mit vier (in Zahlen: 4) laufenden Bewährungsstrafen. Und ja: Gleichzeitig.
Ich finde das überzeugend. Darf ich das nicht?
Nicht zwangsläufig aber es ist eine der Taten im Straßenverkehr die als Straftat gewertet werden kann.
Und es kommt immer auf die Einzelfälle an. Dann zu deinem 4 Bewährungsstrafen da gibt es doch sicher einen guten Grund warum es die so gibt?
Und es kommt immer auf die Einzelfälle an. Dann zu deinem 4 Bewährungsstrafen da gibt es doch sicher einen guten Grund warum es die so gibt?
Der Richter im Prozess hat selbst gesagt, dass seine Kollegen gerne mal sehen wollen würde, die das verhängt haben. Denn für vier Bewährungsstrafen gibt es unter keinen Umständen einen vernünftigen Grund.
Wie wäre es für 4 verschiedene Straftaten die getrennt voneinander vor der ersten Verurteilung begangen wurden und entsprechend gering wertig sind?
Für "geringwertige" Taten würde man keine Freiheitsstrafen verhängen - auch nicht ausgesetzt zur Bewährung.
Aber so gering das die zu Bewährung ausgesetzt werden können. Und alle voneinander unabhängig.
ich finde das extrem schwer zu beurteilen
für mich ist wichtig zu wissen: was hätte sich das Opfer gewünscht? und besteht Wiederholungsgefahr?
Der Wunsch des Opfers spielt in unserem Rechtsstaat glücklicherweise keine Rolle.
doch, das sollte es
dabei geht es um Wünsche im Rahmen des gesetzlich festgelegten Strafrahmens
ein Opfer kann besonders unter der Tat leiden oder auch nicht
ein Opfer kann die Meinung vertreten, dass eine lange Haftstrafe notwendig ist um Gerechtigkeit herzustellen oder auch nicht, weil es davon überhaupt nicht profitiert
Ein Opfer ist leider (berechtigt!) befangen. Demzufolge ist seine/ ihre Meinung bei der Urteilsfindung irrelevant,. Ziel des Strafrechts ist es nicht, die Wünsche des Opfers zu befriedigen. Ich verwende das nur ungern, aber das ist etwas was die Angelsachsen ein "slippery slope" nennen.
es gibt schon Unterschiede darin wie ein Opfer eine Tat empfunden hat und wie die psychischen Folgen aussehen!
das sollte der Anwalt des Opfers auch vortragen und besprechen, was aus Sicht des Opfers die angemessene Strafe wäre!
dafür gibt es ja Anwälte und den Prozess!
Ich werde dir morgen früh noch mal antworten. Nur so viel, die Regeln des Strafrechts gelten für alle, unabhängig ob Männer oder Frauen.
Psychische Folgen werden genau wie physische Folgen in die Urteilsfindung mit einbezogen, das ist wichtig für die Schwere der Tat und ein Anwalt (oder Staatsanwalt) wird das natürlich in seinem Plädoyer mit einbeziehen.
Ich wiederhole aber noch mal, dass das Strafrecht nicht den Sinn hat Wünsche des Opfers zu befriedigen, das Opfer in irgend einer Form zu entschädigen oder gar eine nur schwer fassbare "Gerechtigkeit" für das Opfer zu erreichen. So schwer es manchmal fällt es zu begreifen, aber im Zentrum des Strafrechts stehen Tat und Täter, nicht die Opfer.
https://de.wikipedia.org/wiki/Strafrecht_(Deutschland)#Ziel_und_Zweck_des_Strafrechts
Hauptziel des Strafrechts ist nach heute herrschender Ansicht nicht, Gerechtigkeit in der Rechtsgesellschaft herbeizuführen, sondern den Rechtsfrieden aufrechtzuerhalten. Dazu wirkt es sowohl präventiv als auch repressiv auf Täter und Gesellschaft ein.
Der Folgesatz dieses Artikels enthält welche Rolle ein Opfer im Strafrechtsprozess spielen kann (Nebenklage).
(siehe dazu hier)
"Hier" kann ich keine Hinweise auf eine fehlerhafte Rechtsauslegung oder Verstöße gegen das Verfahrensrecht erkennen.
Da auch die Staatsanwaltschaft offensichtlich keine Veranlassung sieht gegen das Urteil Rechtsmittel einzulegen sehe ich als Außenstehender keinen Grund das Urteil anzuzweifeln.
Die Staatsanwaltschaft hat eine Gefängnisstrafe von zwei Jahren und zehn Monaten beantragt. Darüber, ob sie im Berufung gehen will, steht gar nichts im Artikel. Dass ein Urteil keine Rechtsfehler enthält, bedeutet zudem nicht, dass es inhaltlich richtig sein muss.
Und die Fachkompetenz die Richtigkeit eines Urteils bschließend zu beurteilen besitzt ein User namens Philippus1990 oder vielleicht doch jemand anderes?
Jeder, der Lust dazu hat, darf ein Urteil bewerten. Ob er dies mit Fachkompetenz tut oder nicht, liegt im Auge des Betrachters. Allerdings dürfen auch Nicht-Juristen Urteile bewerten.
Meine eindeutige Bewertung findest du in meiner Antwort. Ich habe sie logisch und unter Beachtung der geltenden Rechtslage begründet. Also sollte eigentlich keine Frage mehr offen sein.
Die Frau hat seine Entschuldigung angenommen und die 2000 Euro abgelehnt.
Das ist doch viel wichtiger, als alles Bestrafen seitens der Justiz.
Es gibt auch noch den generalpräventiven Zweck des Strafrechts...
Was wohl kaum ein Täter bei Tatausführung im Kopf hat.
Ob du es glaubst oder nicht, aber man kann auch aus Versehen vergewaltigen. Und man kann eigentlich ein echt guter Mensch sein und einen einmaligen, nicht absichtlichen Fehler dieser Tragweite begehen. Da finde ich eine Bewährung genau richtig.
«aus "Versehen" vergewaltigen»?!??....ähh, aber sonst is' alles okay mit Dir, ja ? ...
Da rammt jemand seinen Penis kontinuierlich immer wieder mindestens geschlagene 2½-3 Minuten in eine der Körperöffnungen eines anderen Menschen, -während dieses Opfer laut protestiert, sich verzweifelt dem Zugriff entwinden möchte, ...oder vielleicht vor Schmerz und Demütigung weint. ... Jedenfalls alles andere -als sich begeistert einer lusterfüllten Liebesakt in gegenseitigen Einvernehmen hinzugeben.
Und Du willst allen Ernstes behaupten, sowas wäre ein "Versehen", ...als ob da wer gestolpert wäre und halt zufällig ein Glas Limo auf jemandes Klamotten verschüttet hätte.
Ich glaube jedenfalls nicht an solche idiotischen Ausflüchte, das sich Leute aus Versehen an Genitalien anderer Menschen zu schaffen machen...es sei denn sie hätten irgendwelche asoziale Persönlichkeitstörungen, aber da wären sie ja schon früher auffällig geworden und das Umfeld wäre gewarnt vor solchen Übergriffen dieser Person.
Und Du willst allen Ernstes behaupten, sowas wäre ein "Versehen"
Nein, aber das ist auch eine andere Situation.
Und ich wiederhole, ja, man kann aussversehen vergewaltigen. Zumindestens wenn man Vergewaltigung so auffasst, dass Penetration stattfindet, obwohl einer der Beteiligten vorher oder mittendrin sagt (oder nonverbal zu verstehen gibt), dass er/sie nicht (mehr) möchte.
Gerade wenn du zum Beispiel eine selbstschädigende Person hast, der der eigentlich einvernehmliche Sex nicht gefällt, leise einmal sagt, dass es weh tut und der andere bitte aufhören möge, und der andere das zwar hört, aber so konzentriert ist, dass das gehört erst ne halbe Minute später ankommt, bzw. Erst als er die Tränen auf ihrem Gesicht bemerkt. Und eigentlich würde er sofort aufhören, da es ihn fertig macht, wenn sie traurig ist oder leidet.
Also, als was würdest du es beschreiben? Für mich wäre das ein Versehen, aber trotzdem kein einvernehmlicher Sex und damit eine Vergewaltigung.
Hm, das was Du da beschreibst @miamalina12, ist eine gesonderte Form an Vorfall :-/ .
Mehr als von einem Gewaltakt könnte hier einfach nur die Rede sein -von "schlechter Kommunikation" unter ansonsten einvernehmlichen Partnern. Ob es sich um Vergewaltigung handelt oder nicht, mache ich persönlich daran fest «ob sich beide Teilnehmer zu Beginn des Sexualkontakts bewußt einig waren, nun miteinander intim zu werden».
Es gehört auch ein wenig an persönlicher Verantwortung für sich Selbst (die vielleicht jemand wegen Jugend oder sonstiger Aspekte nicht hat) seinem Partner klar zu sagen "Hör auf damit, mir gefällt das nicht mehr". Wenn man das allerdings aus dem einen oder andren Grund noch nicht so drauf hat ...und der Partner ebenso dusselig "weiterrammelt" in seinem Hormon-Rush, ...naja, technisch gesehn sieht das durchaus einer Vergewaltigung ähnlich.
Ich bin kein juristischer Sesselpupser der sich sonderlich mit Fachterminologie auskennt, aber in anderen Ländern gibt es parallel zum Straftatbestand der «Vergewaltigung» auch sowas, das sich «Geschlechtsverkehr ohne Einwilligung nennt». ...Wird leider als häßliche Umschreibung verwendet, wenn der Täter beispielsweise Lebenspartner oder Ehemann des Opfers ist. ..."Denn wenn du verheiratet bist, hast du deine Vagina im Rahmen der ehelichen Pflichten zur Verfügung zu stellen"...-falls du aber grad mal kein Bock auf Beischlaf hast, kannst du ja ‹nicht einwilligen›. ...Rollt der Egoist trotzdem über dich, so haste dann eben diese Unterkategorie, dieses halbgare Etwas , ... :-/
Versehen sollte eigentlich ein Freispruch sein das das Gesetz von "von gegen eindeutigen Willen" spricht, wenn der nicht eindeutig ist und keine Gewalt im Spiel ist mag es für das "Opfer" eine schlechte Erfahrung sein aber nicht rechtlich relevant.
Finde ich nicht. Denn aus Versehen bedeutet nicht, dass man keine Schuld hat. Wenn du im Eifer des Aktes nicht bemerkst, wie die Frau sich wehrt und nein sagt, bzw. Das als Spiel empfindest, dann finde ich sollte es dafür keinen Freispruch geben. Da hätte derjenige nämlich eigentlich drauf achten müssen.
Aber da es nicht absichtlich war und derjenige es bereut und daher vermutlich nie wieder machen wird reicht eine Bewährungsstrafe m.M.n.
Eine besondere Pflicht darauf zu achten gibt es nicht, wenn es nicht erkennbar ist kann man nicht nachweisen gegen den Willen gehandelt zu haben und es greift die Unschuldsvermutung, wäre ja schlimm wenn man dafür eine Strafe bekommen würde.
Wenn es erkennbar ist dann ist es kein echtes Versehen mehr, ich würde aber zustimmen, dass es sicher Fälle gibt die knapp über einem echten Versehen liegen.
"In diesem Fall ist das ein mildes Urteil um einem Menschen nicht das Leben völlig zu versauen."
Und ab da kommt mir die Galle hoch!