Welches Gericht/Richter System ist besser?

In den USA gewinnt regelmaessig wer den besten Verteidiger/teuersten sich leisten kann.

Die Geschworenen urteilen aus dem Bauch heraus, der Anklaeger und der Verteidiger sind die wichtigsten Leute dabei, wer am besten die Geschworenen und den Richter ueberzeugen kann, der gewinnt.

Das ist keine einseitige Meinung von mir, das beweisen unzaehlige Prozesse und auch Filme ueber dieses schwierige Thema.

ich mein Recht haben und recht bekommen sind ja 2 Sachen und bei 5 Personen sein Recht zubekommen ist doch eigentlich besser als wenn nur 1 Person (Richter) es entscheidet

Deswegen entscheidet in Deutschland auch in mittleren bis größeren Angelegenheiten nicht nur ein Richter, sondern mehrere. Und gegen Entscheidungen des Einzelrichters gibt es in der Regel ein Rechtsmittel.

Wieso sollte man juristischen Laien die Urteilsfindung, und sei es nur auch nur hinsichtlich der Schuldfrage, überlassen? Das ist eine juristische Tätigkeit und sollte daher auch von Juristen ausgeübt werden.

Ich bin vom Fach und der gravierendste Unterschied ist der: Hier muss die SCHULD bewiesen werden und in den USA die UNSCHULD. Der Grundsatz "im Zweifel für den Angeklagten" ist meiner Meinung nach das Wichtigste, das es gibt. Wenn in den USA beispielsweise der Angeklagte eine schlechte Vertretung hat und unschuldig ist.... Die Jury ihn aber für schuldig befindet... Nun ja, kann man davon halten was man will.

Hier geht es eben um die Würdigung aller Beweismittel und der Richter ist von der Schuld zu überzeugen. Solang dies nicht zweifelsfrei festgestellt werden kann, gilt der Angeklagte als unschuldig. Ausserdem hat ein Richter jahrelang Jura studiert und kennt die Rechtslage. Jurymitglieder sind Laien.

Ausserdem kommt es bei Juryentscheidungen oft zu schweren Folgeproblemen. Hier gibt es mehrere Möglichkeiten, warum ein Angeklagter nicht schuldig gesprochen wird (war gerechtfertigt, Schuldunfähig, Vorsatz kann nicht eindeutig nachgewiesen werden, etc. Etc.). Bei der Juryentscheidung fehlt es sodann an einer Nachprüfbaren Begründung, warum der Angeklagte (un)schuldig ist.

Bzw drei professionelle Richter. Von Geschworenen oder Laienrichtern halte ich wenig. Laienrichter sind pro forma da und Geschworene lassen sich emotional noch mehr leiten als Richter...

bei uns gibt es dafür schöffen.