Was würde passieren wenn ich einen einzelnen Polizisten ohne Zeugen/beweise beleidige?

Sehr wahrscheinlich würde der Strafrichter dem Polizisten dann glauben und den Angeklagten verurteilen.

Aber wenn ich ihn beschuldige oder zuerst anzeige hätte er nur Theoretisch auch einen grund zu lügen.
gibt keine garantie dafür das er nicht sein Amt missbraucht. Nichtmal einen Beweis oder zeugen

das wäre mir zu riskant als richter irgendwen unschuldiges/ nicht vorbestraften zu verurteilen.

Die Richter kennen die Polizisten, Die sind regelmäßig als zeigen dabei. Und Richter machen das nicht zum ersten Mal.

Nur weil der richter wen kennt heisst es nicht das der andere ihn wirklich beleidigt hat (obwohl er es getan hat).

verstehe die logik also nicht warum man dem Polizisten glaubt und den anderen verurteilt.

warum lässt man das nicht einfach falen, stellt das ein und gut ist ?

Wenn man jemanden kennt, dann kann es schon sein, dass man ihm leichter glaubt.
Man stellt sowas nicht ein, weil man nicht will, dass Polizisten ungestraft beleidigt werden.

Ich denke wenn ich die frage anders gestellt hätte hätte ich ganz andere antworten bekommen.
Ihr verteidigt zu sehr den Polizisten weil er das echte Opfer ist.

Stell dir vor : der Polizist beleidigt mich in Wirklichkeit als H Sohn und behauptet ich habe ihn beleidigt, was ich nicht getan habe.

Keine zeugen kein kollege usw.

Nach persönlichen Meinungen war nicht gefragt. ;-)

Da ich auf Männer stehe, wird's mit irgendeiner Alten eher schwierig werden, auch wenn es nicht ausgeschlossen ist: Die Wahrscheinlichkeit ist aber geringer. ;-)

Im Übrigen haben wohl die wenigsten Menschen ein Interesse daran, zufällig ausgewählte, ihnen unbekannte Menschen eines Sexualdelikts falsch zu bezichtigen. Das wäre auch eine Straftat und auch diese Straftat kann jeder begehen. Also nicht nur "irgendeine Alte", sondern auch "irgendein Alter".

Natürlich haben auch wir nicht das perfekte Strafrechtssystem. Wer hat das schon? Man kann Leuten nur vor den Kopf gucken, aber nicht hinein. Folter hat sich - wenig überraschend - als untaugliche Maßnahme zur Wahrheitsfindung herausgestellt. Was geschehen ist, lässt sich oft genug nur aus Bruchstücken rekonstruieren. Erinnerungen sind oft falsch. Aussagen nicht immer frei von verfahrensfremden Absichten und tendenziösen Verzerrungen - oder schlicht Fehlerinnerungen, die dem Aussagenden nicht bewusst sind. Aussagen und (objektive) Beweismittel können mehrdeutig sein und sich widersprechen. Könnte man Gedanken auslesen, wären Erinnerungen wie auf einer Festplatte unveränderlich gespeichert und wären alle Orte der Welt Audio-visuell überwacht, säßen womöglich einige im Knast, die frei herumlaufen und einige wären frei, die einsitzen.

Absolute Sicherheit und "Gerechtigkeit" - i.S.v. Ausschluss von Fehlurteilen - lässt sich halt nur mit totaler Überwachung und - womöglich - invasiven Untersuchungsmethoden feststellen. Jedenfalls nach derzeitigem Stand.

Gegenfrage: möchtest du in so einer Gesellschaft der Totalüberwachung leben? Das wäre halt der Preis für deinen Anspruch auf eine (nahezu) fehlurteilslose Gesellschaft. 100%ige Sicherheit gibt es allerdings auch dann nicht.

Der Preis einer eher freien Gesellschaft ist, dass es Fehlurteile gibt. Fehlurteile in beide Richtungen! Es ist ja kein Naturgesetz, dass der Angeklagte nur aufgrund der Zeugenaussage des Opfers (oder überhaupt) verurteilt wird, selbst wenn er's in Wahrheit war.

Aus Sicht eines unschuldig Verurteilten ist das Fehlurteil schlimm - aus Sicht eines tatsächlichen Opfers, das erlebt, wie sein Peiniger freigesprochen wird, ist auch dieses Fehlurteil bitter. Derzeit ist beides unvermeidbar - man kann nur das Risiko minimieren. Das ist eben die Realität.

Aussagepsychologische Gutachten werden von Gutachtern vorgenommen, die das Gericht bestimmt hat. Insoweit nutzt das Kennen von Psychologen nicht zwingend etwas. Aber klar: eine glaubhafte Aussage hinzubekommen, die trotzdem erlogen ist, ist nicht unbedingt ein Hexenwerk und Gutachter können irren. Das allerdings ist auch Richtern, Staatsanwälten und Gutachtern bewusst.

Falls du (oder ein naher Angehöriger von dir) selbst Opfer einer Straftat wirst und du der einzige Zeuge bei einem bestreitenden Angeklagten bist, wirst du es womöglich irgendwie ganz gut finden, falls das Gericht deine Sachverhaltsdarstellung für glaubhafter hält und den Angeklagten verurteilt. Möglicherweise findest du's auch ungerecht - wer weiß. ;-)

Tipp: Solltest du eine dann möglich erscheinende Schuldfeststellung und Verurteilung gegen Ende des Prozesses doch als ungerecht empfinden und Nebenkläger sein, kannst du Freispruch des Angeklagten beantragen, um deinen Teil zur Gerechtigkeit beizutragen. ;-) (s. BGH, Beschluss vom 1.9.2020 – 3 StR 214/20).