Warum ist Peta noch gemeinnützig?
Sollte man dem Beispiel anderer Länder folgen und diese entziehen?
46 Stimmen
12 Antworten
Obwohl ich Vegetarierin bin, lange selbst im Tierschutzbereich aktiv war und Tier- sowie Umweltschutz für extrem wichtig halte, halte ich herzlich wenig von Peta. Meiner Ansicht nach sind die eher eine Art spendenfinanzierte Werbeagentur als eine wirkliche Tierschutzorganisation, da sie zwar große, öffentlichkeitswirksame Plakataktionen starten, aber im Gegensatz zu Organisationen wie Vier Pfoten dann eben doch nichts konkretes für Tiere tun.
Dennoch, der Entzug der Gemeinnützigkeit ist ein extrem heftiges Mittel. Wenn es dazu kommt, bedeutet das für die betroffenen Organsiationen in der Regel das Aus. Die zuständigen Behörden dafür haben also mit diesem Mittel eine enorme Macht über Vereine und Wohltätigkeitsorganisationen.
Diese Macht muss extremst zurückhaltend, vorsichtig und umsichtig eingesetzt werden. Würden die dort zuständigen Personen anfangen, allen Organisationen, die sie irgendwie nervig, blöd, anstrengend, störend oder anderweitig nicht so toll finden, die Gemeinnützigkeit entziehen, wäre das ein massiver Eingriff in die Mitwirkungs- und Mitbestimmungsmöglichkeiten aller Menschen in unserer Gesellschaft. Und das wäre wirklich fatal.
Da nehme ich es lieber hin, dass Peta mich weiter nervt und ich mich weiter darüber ärgere, dass so viele Menschen ihr Geld dorthin spenden anstatt an Organisationen, die meiner Ansicht nach sinnvollere Ansätze im Tierschutzbereich verfolgen. Die andere Variante, also der Entzug der Gemeinnützigkeit, öffnet einfach zu vielen, wesentlich schlimmeren Folgen Tür und Tor...
Danke für die einzige gute Antwort hier.
Ich halte auch viel Abstand von PETA, aber man muss immer die Macht die manche Menschen haben sehr gut überlegt einsetzen.
Definitiv nicht ;). Schau doch mal, wo Peta jemals auch nur ein einziges Tier in Obhut genommen, gesund gepflegt und vermittelt hat. In den USA, wo Tierheime ganz anders funktionieren als hier (Töten der Tiere nach wenigen Wochen Aufenthalt, wenn sich kein neuer Halter findet), haben sie lieber Tiere eingeschläfert als mal eine Alternative zu dieser Vorgehensweise zu etablieren, trotz der Millionen, die sie in Form von Spendengeldern bekommen und mit denen das durchaus möglich gewesen wäre. Sie betreiben auch keine Auffangstation für Wildtiere aus Zirkussen oder fragwürdigen Zoos, wie Vier Pfoten das beispielsweise machen.
Alles, was sie tun, sind Plakataktionen mit Promis und das Einreichen von Klagen und Anzeigen, die einander in ihrer Zielsetzung oft sogar widersprechen und die letztendlich nichts bringen, auch kein Umdenken in der Bevölkerung.
Und dann kommt noch hinzu, dass Peta eher in der TierRECHTSbewegung unterwegs ist und sich dort auch oft zusammenschließt mit wirklich extrem dubiosen, sehr extremistischen Personen. Das ist die Ecke, wo es sogar immer mal wieder zu Fällen kommt, wo Menschen andere Menschen ermorden...
Von daher, nein, ich halte echt gar nix von Peta. Aber wie gesagt - der Entzug der Gemeinnützigkeit ist ein zu mächtiges Mittel mit zu unabsehbaren Folgen für allerlei Bereiche, als dass ich mich dafür aussprechen würde.
Nope. PETA tötet jedes Jahr tausende von gesunden Hunden und Katzen. Wenn das nicht dubios und doppelmoralisch ist, weiß ich es nicht.
Ist es nicht dubios und doppelmoralisch, wenn man PETA Deutschland diese vorwürfe stellt, die sich an die deutschen tierschutzgesetze halten?
Und ist es auch nicht doppelmoralisch, nicht mal die statements der jeweiligen organisationen zu hören? hier kannst du es ja auch nachlesen:
"PETA Deutschland e.V. ist ein eigenständiger und rechtlich unabhängiger Verein und ist nicht für die Arbeit von PETA USA verantwortlich."
"PETA USA setzt sich nach besten Kräften dafür ein, dass heimatlose Tiere nicht mehr euthanasiert werden müssen."
"Das Center for Consumer Freedom (CCF), das die Kampagne „PETA tötet Tiere“ forciert, sowie ähnliche Gruppen basieren auf der Arbeit von Menschen, die aus der Ausbeutung von Tieren Profit schlagen und sich gegen die Durchsetzung von Tierrechten stellen."
Gegenfrage: was tut Peta in Deutschland denn aktiv für Tiere? Wo grenzen sie sich von den teilweise wirklich komplettt extremistischen und somit auch potentiell wirklich gefährlichen TierRECHTlern ab? Und natürlich ist der deutsche Verein, der hier unter dem Namen Peta läuft, eine in Deutschland rechtlich eigenständige, juristische Person. Aber solang die den gleichen Namen, das gleiche Logo und die gleichen Inhalte nutzen, kann man sie dann wirklich als "komplett eigenständig" bezeichnen?
Beantworte zuerst meine Fragen!
Meine Gegenfragen enthalten die Antwort ;). Meiner Ansicht nach funktioniert das nicht mit "Ja, also, wir sind ja ein Verein in Deutschland und somit total unabhängig von dem, was unsere Buddys in den USA treiben" ;).
Und ja, die "Peta tötet Tiere"-Leute sind auch nicht unbedingt mein Idealtypus von Menschen. Dennoch, die Vorwürfe, die sie Peta machen, sind halt wahr, also Fakten. Und die lassen sich halt nicht leugnen, egal wie doof man diese Bande auch findet...
dann solltest du auch mal ihre statements hören oder auch mal die argumente der anderen hier auf dieser seite. denn einfach nur stumpf zu kommentieren ohne die argumente anderer zu hören ist nicht konstruktiv. hier findest du genügend andere argumente. und abgesehen davon. es wäre auch mal schön quellen zu lesen. denn bei all meinen fragen, nachfragen und forderungen habe ich keine einzige quelle erhalten. da kann man natürlich alles behaupten was man möchte.
Für welche Aussage hättest du denn gerne eine Quelle? Und welche Argumente anderer meinst du denn, auf die ich hören sollte und die irgendwas an meiner Argumentation verändern könnten?
argumente und kommentare von berwinenzemann bzw. die antworten, die mit "nein" geantwortet haben und es objektiv beschrieben haben und nicht voreingenommen.
und quellen zu allen aussagen, die über peta getroffen werden.
Du hast aber schon gecheckt, dass ich ebenfalls mit "nein" geantwortet und meine Ansicht durchaus "objektiv" beschrieben habe? Ansonsten, welche meiner Aussagen müsste deiner Ansicht nach eine Quelle bekommen?
du hast auch gecheckt, dass meine ursprüngliche antwort auch nicht an dich ging, sondern an NoLies, der/die hier nicht mehr antwortet !?
ich habe auch im allgemeinen gesprochen. mir fehlt immer noch eine quelle von dem fragesteller.
worum es mir hierbei geht ist die aussage, dass es in peta usa so schlimm zugeht, man sich aber nicht mal die tierheime im allgemeinen schaut.
Es gab eine erfolgreiche Petition gegen die Gemeinnützigkeit von Peta. Nur leider wurde sie nicht eingereicht, weil sich der Ersteller nicht mehr gemeldet hat (wird schon seine Gründe haben) Auch ging die Petition nicht an das Finanzamt, wo man sie hinschicken müsste, sondern an falscher Stelle.
Die Gemeinnützigkeit sollte auf jeden Fall entzogen werden. Sowas finden eigentlich nur Tierrechtsextremisten und uninformtierte Bürger gut. Die haben mit Tierschutz usw. rein gar nichts zu tun. Ein riesiger Hauptteil des Geldes geht für eigene Ausgaben wie Gehälter drauf. Wer Bürger terrorisiert, unnötige Anzeigen macht, die auf Kosten der Steuerzahler geht und sogar zu Straftaten aufruft und scheinbar auch begeht, sie legitim findet, der darf nicht allgemeinnützig sein und müsste sogar verboten werden.
Einen guten Einblick gibt es hier. Ist auch belegt.
Nein, sollte man nicht. Peta macht das schon ganz richtig, sich für die Rechte derer einzusetzen, die sich überhaupt nicht wehren können. Erkennt man schon an dieser Hetzfrage, dass sie recht effektiv sind. ^^
Nur, dass sie keinem einzigen Tier helfen. Sondern nur diese Kampagnen machen um Geld einzusacken um weitere Werbung/Kampagnen zu machen. Dazu töten sie noch jedes Jahr tausende von gesunden Hunden und Katzen. Also nein: sie machen definitiv nichts richtig. Und diese Fragen sind durchaus berechtigt.
Solche Fragen findet man zu zb Vier Pfoten nicht, da es wirklich eine vertrauenswürdige Orga ist die auch wirklich was bewegt im Gegensatz zu peta.
Quellen?
Kannst du selber googeln ;-)
Ja weil sie mehr oder weniger nichts besseres zu tun hat als Angelvereine zu verklagen und sich vor jadmessen mit blut zu begießen und sich irgendwelche fallenatrappen von fallen deren benutzung in der sowieso verboten ist an die Knöchel zu binden und Ann einen auf armes Bambi zu machen. Ganz zu schweigen von den ganzen hochsitzen die diese Personen schon an bzw umgesägt haben. Dafür muss man keine gemeinnützige Organisation sein. Und da ein Entzug der Gemeinnützigkeit in den meisten Fällen das aus bedeutet hätten wir diese sorry Idioten bald vom Hals.
Hi.
Ich glaube, wenn man PETA den Gemeinnützigkeitsstempel entzöge, dann bräuchten sie mehr Geld, um sich ihre überhöhten Gehälter zu bezahlen und um ihren aufgebläht-ineffizienten Apperat am Laufen zu halten. Und dann würden sie noch mehr Propaganda auf die Leute loslassen, um sie mit ihren Lügen zum Spenden zu bringen. Sprich, soll so bleiben wie es ist, nicht dass noch Mehr den Schwachsinn glauben, der von dem Vereinn propagiert wird.
Was natürlich nicht heißt, dass ich gegen Tier- und Umweltschutz generell bin. Nur gegen das, was PETA verzapft und einfach nicht stimmt.
Warum muss ich gerade an Southpark denken und habe den Ohrwurm "wähl oder stirb" :D :D :D
Ich fürchte, dass Du PETA mit anderen dubiosen Vereinen verwechselst.