Verhältnismäßigkeit bei Schadensersatz nach Autounfall?

Eine neue Stoßstange ist absolut übertrieben. das kann man auch mit einer normalen Lackierung, bzw. Smart Repair beheben. Womit natürlich auch die zusätzlichen Kosten für die Demontage und Montage der Räder / Radkästen lächerlich sind.

"Zeitzuschlag für eine Hauptarbeit" sollten die mal erklären. Wenn ich mich nicht irre, sind solche Allgemeinformulierungen unzulässig, da du das Recht hast, alle aufgeführten Positionen verständlich und nachvollziehbar erklärt zu bekommen.

Ich würde an eurer Stelle zu einem Anwalt gehen und dort die Rechnung überprüfen lassen.

Was ihr und die Polizisten veststellen konnten, waren die äusserlich sichtbaren Schäden.

Woher weisst du, dass der Stoßfänger innerlich keine weiteren Schäden davongetragen hat? Ich will nicht behaupten, dass es so war, aberwie willst du das ohne Demontage ausschliessen?

Je nachdem, um welches Auto es sich handelt, ist der Stoßfänger auch im Radkasten festgeschraubt, wozu Räder und Verkleidung demontiert werden müssen.

Die 'Vorschäden' befinden sich an anderen Stellen, haben mit den Unfall also nicht zu tun.

So lange du nicht nachweisen kannst, dass die ausgeführten Arbeiten nicht erforderlich waren, wirst du die Rechnung bezahlen müssen. Einzig der nicht näher erläuterte 'Zuschlag für die Hauptarbeit' erscheint mit zweifelhaft.

Was ich nicht verstehe: Mietfahrzeuge sind doch immer vollkaskoversichert, mit oder ohne Selbstbeteiligung. Wie war das denn bei euch?

Ihr müsst doch maximal die Selbstbeteiligung bezahlen.

Ich hoffe ihr habt Fotos gemacht und zwar bei der Übernahme und bei der Rückgabe - wenn ja würde ich damit zu einem Rechtsanwalt gehen - insbesondere wenn an dem getauschten Teilen Vorschäden vorhanden waren müssen die entsprechend abgezogen werden.

Auch wenn du meinst, dass du beurteilen kannst, dass keine verdeckten Schäden an der Stoßstange entstanden sind, kann ich auch aus eigener Erfahrung sagen, dass das möglich ist und auf den ersten Blick kleine Schäden plötzlich unerwartet teuer zu reparieren sind. Bei einem fremdverursachten Schaden hat man auch das Recht auf eine Reparatur, wie sie vom Hersteller vorgesehen ist und muss nicht Smart-Repair durchführen lassen.

Es reicht, wenn ein Halter gebrochen war, dass der Eigentümer das Recht auf eine neue Stoßstange hat, wenn dieser Halter anders nicht repariert werden kann. Auch bezweifle ich stark, dass man bei Opel fertig lackierte Stoßstangen bekommt und wenn, ob das dann so viel günstiger ist. Ich habe schon bei einigen Herstellern gearbeitet und bisher gab es dort nur grundierte Stoßstangen, die dann bei der Werkstatt vor Ort lackiert werden müssen. Aber da lass ich mich natürlich gern eines besseren belehren.

Wenn du wie du schreibst selbst Kfz-Mechatroniker warst, solltest du wissen, dass bei vielen Autos die Stoßstange nur demontiert werden kann, wenn der Radkasten vorher ebenfalls demontiert wird, was wiederum nur geht, wenn das Rad demontiert wird.

Leider schreibst du nicht, welches Opelmodell es genau war. Ich versteh jedenfalls nicht, wie die Stoßstange und die Nebelschlussleuchte beschädigt werden konnten, aber keine Blechteile. Oder meinst du den Reflektor, der unten in der Stoßstange verbaut ist? Möglich ist, dass eben nicht nur dieser Reflektor beschädigt wurde, sondern dort irgendwo der Grund für eine notwendige neue Stoßstange zu finden ist. Den Zeitzuschlag würde ich mir aber auch noch mal genauer erklären lassen, das ist das einzige, was mir komisch vorkommt.

Ansonsten hat die Art der Reparatur der Vorschäden keinen Einfluss auf "euren" Schaden, außer die Stoßstange wäre auch schon vorher beschädigt und noch nicht repariert gewesen. Der Eigentümer hat das Recht auf die Erstattung der Schadenssumme, egal ob und wie er das Auto dann repariert (Spezialfälle zum Thema Mehrwertsteuer jetzt mal außen vor gelassen).