Sollte man dummen Menschen das Wahlrecht entziehen?

Ein "Wahltest" wäre zumindest eine tolle Sache. Man sollte schon etwas wissen wen man wählt und warum.

Sobald man auf eine Partei klickt im Wahllokal sollten einfach mal 3-5 Fragen zu deren Wahlprogramm gestellt werden. Alles richtig? Stimme zählt. Hälfte falsch, Stimme ungültig.

Also erst einmal wirfst du hier Begriffe durcheinander. "Dumm" bedeutet, dass man von geringer Intelligenz ist. Das Gegenteil davon wäre in etwa intelligent oder schlau. Du willst also sicherlich ausdrücken es gibt dumme und schlaue Menschen. Im nächsten Schritt und völlig unabhängig von der Intelligenz verfügen manche Menschen über mehr oder weniger Bildung - was stark von dem Geburtsort und dem Einkommen der Eltern abhängig ist. Gehen wir also davon aus, dass du von dummen und schlauen Menschen ausgehst - denn von ungebildeten und gebildeten Menschen auszugehen wäre schlichtweg unfair und in jeder Hinsicht gefährlich wie auch falsch.

Ich spreche mich für ein ganz klares Nein aus. Aus den verschiedensten Gründen, z.B. könnte ich fragen, ab wann denn ein Mensch intelligent genug zum Wählen wäre:

Nehmen wir an, wir würden einen Intelligenztest machen - keinen IQ-Test, denn der wäre ungenau - also müssen wir von einer überaus hypothetischen Befragung ausgehen. Selbst wenn es diese gäbe, wäre m.M.n. vollkommen unklar wie man überprüfen will, ob die Person z.B. wirklich "dumm" ist oder ob sie bspw. unter Krankheiten wie z.B. Depressionen leidet und deswegen schlecht abschneidet - das gilt es bspw. zu bedenken. Auch der enorme Druck würde sehr intelligenten Menschen die Chance auf ihr Wahlrecht nehmen können. Und das sind nur einzelne Beispiele.

Darüber hinaus, dass das Ganze sehr relativ und unsicher wäre, wäre auch die Frage wo man denn nun ansetzt, jemanden zu einem "intelligenten Menschen" zu erheben. Letztendlich könnte ja dann auch die intellektuelle Elite sich erheben und behaupten, nur die allerintelligentesten Individuen seien zu einer Wahl berechtigt. In deinem System gäbe es kein Argument dagegen. So würden wir in einer totalen Elitenherrschaft versinken - dir sei dabei gesagt, dass Intelligenz nichts mit Anstand zu tun hat; auch ein sehr intelligenter Mensch kann grauenvolle Dinge tun und er wird sie auch tun, wenn er die Chance dazu kriegt. Insofern: Du könntest dein System höchstwahrscheinlich nicht kontrollieren, es würde wohl zu einer Minderheitenherrschaft kommen, die dann willkürlich und ungerecht wäre (auch wenn die Elite barmherzig und gerecht wäre, wäre dies eine unvermeidbare Entwicklung). Das politische System würde sich jedenfalls auch auf die Gesellschaft auswirken und wir hätten schnell eine ungleiche, ungerechte und willkürliche Gesellschaftsstruktur, die sich auch in der Schule, auf der Arbeit und im Privatleben bemerkbar machen würde. Richter würden zugunsten der Elite entscheiden, nach und nach würden immer mehr Menschen die nicht als "intelligent genug" abgestempelt würden, ihr Wahlrecht verlieren. Mit ihrem Wahlrecht früher oder später vermutlich auch andere Rechte, vielleicht sogar gänzlich.

Und damit komme ich zum nächsten Punkt. Intelligenz ist überhaupt sehr relativ: Menschen haben vor allem Talente und Fähigkeiten. Der eine ist in Mathematik sehr gut, aber schlecht im Umgang mit anderen und/oder Sprachen, Kunst oder Geschichte. Ein anderer ist sehr begabt in philosophischen Fächern, ist aber jemand, der einfach nichts von Naturwissenschaften versteht. Das ist ein sehr vereinfachtes Beispiel, da alles wesentlich relativer und schwer feststellbar ist. Es hält aber fest, dass deiner Logik nach eine Hierarchie der "Intelligentesten" vermutlich eine der Gruppen benachteiligen würden und unzählige Menschen würden durch das Raster fallen, weil ihre Talente nicht bemerkt oder nicht als nützlich beachtet werden. Zudem sind Menschen in unterschiedlichen Lebenslagen auch vollkommen unterschiedlich produktiv und kompetent: Jemand, der Ehepartner, Kinder und Haus verloren hat, würde nicht in der psychischen Verfassung sein, an so einem Intelligenztest teilzunehmen - er wäre also nicht fair. Mit Sicherheit gibt es weniger und mehr intelligente Menschen, aber das als Maßstab reicht einfach nicht aus, letztendlich gilt auch: Der Mord des intelligentesten Menschen überhaupt an dem dümmsten Menschen überhaupt wäre immer noch Mord. Immer noch verabscheuungswürdig und immer noch falsch. Er dürfte in keinster Weise weniger bestraft werden, als jeder andere Mensch für jeden anderen Mord. 

Der aber wichtigste Punkt ist wohl ein eigentlich recht subjektiver:Meiner Meinung nach sollten alle Menschen allein deswegen gleichgestellt sein, weil sie nun mal gleich sind. Der Mensch selbst ist meiner Auffassung nach nicht in der Lage den Wert eines anderen Menschen festzustellen; er kann dies zwar tun, jedoch fällt die Beurteilung in jedem Fall falsch aus. Der Mensch ist nicht nur eine herkömmliche Wahre, sondern ein eigenständiges Wesen mit freiem Willen und der Möglichkeit zu denken. Er selbst kann nicht die Kategorien zur Beurteilung seines eigenen Wertes erstellen. Selbst wenn diese Eigenschaften (Denken, Wille) nicht so stark ausgeprägt sind, hat man schlicht und ergreifend nicht das recht ihm die Möglichkeit zur grundsätzlichen Mitbestimmung in der Gesellschaft zu nehmen.

Nein, es ist nicht durchführbar. Denn wer entscheidet, und anhand welcher Faktoren ? Alle Menschen haben interessen, auch dumme - und die haben ebenso ein recht ihr deiner Meinung nach "dummes" leben zu führen, so dumm es auch auf dich wirken mag. 

Genauso wie du mit den dummen leben musst, müssen die dummen mit abgehobenen klug.... leben ; )

Es sollte nicht sein, dass eine Schicht über die "untere Schicht" entscheidet, weil sie es ja besser wissen..  Leider ist es gewissermaßen bereits so, ohne das wir es merken . 

Dein Wunsch nach einem Entzug, wäre aber ein schlimmer nächster Schritt, in diese Richtung.

Sehr interessante Frage!

Zunächst: Was versteht man unter "Dummheit"? 

Ich meine das dies ein relativer Begriff ist, ist man Dumm weil man die komplexe zusammenhänge der Quantenphysik nicht versteht? Oder definiert man als „Dumm“ Menschen die keinen Diplom in den Händen halten?
Selbst einen IQ Test sehe ich recht kritisch gegenüber, es gibt weitaus mehr Intelligenz- Werte.

Ein Beispiel aus meiner Region: "Stuttgart 21" ist aus vielerlei Argumenten ein irrsinniges Bauvorhaben, alternative Projekte währen erheblich intelligenter, dennoch hat die Bahn am Bauvorhaben aus Eigennutz fest gehalten. Durch das Referendum wurde die Situation entsprechend entschärft, selbst wenn ich vom Ergebnis nicht sonderlich positiv angetan war, konnte ich mich mit dem Ergebnis dennoch abfinden mit dem Wissen das es demokratisch entschieden wurde und das die allgemeine Bevölkerung damit leben kann. 

Zusammenfassend liebe ich unser politisches System, mit allen Fehlern und Kanten, ich meine das jeder Mensch verpflichtet ist zu wählen, den dies ist das was uns von der Monarchie unterscheidet. Selbst wenn man der Ansicht ist das gewisse Menschen bestimmte Themen oberflächlich bewertet, sollte man Sie keineswegs als "Dumm" abstempeln, sondern des besseren belehren, ansonsten ist man finde ich selbst die dumme Person die sich im Nachhinein über die allgemeine Unwissenheit der Menschen beschwert. 

Prima Idee. Ich würde die Grenze bei einem IQ von - sagen wir mal - 130 ziehen. Dann würde man auch ganz massiv bei den Wahlunterlagen sparen.