Notwehr nachweisen
Hallo alle zusammen. Bei meiner folgenden Frage sind vorallem die juristischen Experten oder zumindest diejenigen gefragt, die sich etwas mehr mit diesem Rechtswesen auskennen.
Hier geht es um Notwehr: Eine (meist gewaltsame) Verteidigung, die erforderlich ist, um gegenwärtige rechtswidrige Angriffe von sich oder einem anderen abzuwenden.
Ich habe da auch schon so einiges über die Rechtslage gelesen und wann etwas als Notwehr gilt und dass die Verhältnismäßigkeit bei der Verteidigung zum Angriff stimmen muss e.t.c. Aber mich würde trotzdem sehr interessieren, wie so eine Notwehr-Handlung eigentlich als solche nachzuweisen ist. Allein wenn ich auf der Straße von einem Täter angegriffen werde, mich demnach gegen ihn gewaltsam zur Wehr setze, kann dieser doch theoretisch einfach den Spieß umdrehen. Er könnte behaupten, dass ich der Agressor gewesen bin und er sich gegen mich zur Wehr gesetzt hat. Demnach kann also genauso gut ich für mein Handeln bestraft werden, obwohl es ja in diesem Beispiel eindeutig, von meiner Seite aus, Notwehr gewesen ist. Daher frage ich euch: über welche Mittel und Wege kann z.B festgestellt werden wer denn nun der Notwehr-handelnde war und wer der Täter war. Welche Dinge werden bei solch einem Konflikt in Betracht gezogen. Was muss ich als Opfer beachten? Welche Beweise müssen vorallem erbracht werden. All das würde mich brennend interessieren!
Daher hoffe ich, dass man mir auf meine Fragen ein paar fundierte Antworten geben kann. Ich wäre sehr dankbar für jede noch so kleine Antwort.
MFG Flipperghost
4 Antworten
Das ist eben das Problem.
Im Idealfall hat man natürlich mehrere Zeugen, aber auch die sind mit Vorsicht zu genießen.
Die direkte Spurensicherung ist natürlich wichtig und kann viele Rückschlüsse auf den genauen Tathergang zulassen.
Auch umgehende medizinische Gutachten über die eventuell davongetragenen Verletzungen sind wichtig. Eine Verletzung am Hinterkopf, ein Hämatom im Rücken, oder solche, die darauf schließen lassen, dass du gepackt wurdest. All das sind Dinge, die für einen Angriff auf dich sprechen, den du im Zuge eine Notwehrhandlung abgewehrt hast.
Die Aussagen von Täter und Opfer sind wichtig. Widerspricht sich jemand vielleicht im Zuge diverser Vernehmungen. Essentiell ist hier die Vernehmung direkt nach dem Geschehen. Sowohl Opfer als auch Täter stehen hier unter erhöhtem Adrenalin, häufig können sie sich im Nachhinein nicht mehr erinnern, was sie der Polizei genau erzählt haben, mit dem Unterschied, dass das Opfer die Wahrheit sagt. Der Täter verstrickt sich in einer späteren Vernehmung gerne.
Das sind alles Punkte, an denen man einen Tatverlauf festmachen kann. Aber das sind natürlich alles keine stichhaltigen Beweise. Häufig ist die Nachweisbarkeit einfach nicht gegeben und es kommt zu keiner Verurteilung.
wie hat ein Richter mir mal gesagt: Entweder genug Berufszeugen oder niemand anderes als Du kannst etwas aussagen!
Deine Frage geht davon aus dass sowohl Opfer als auch Täter anwesend sind wenn die Polizei kommt. :-)
In solche Fälle ist die Bestandaufnahme und die Aussagen unmittelbar nach dem Tat extrem wichtig.
Stichwort Identität. Stichwort Tatort. Stichwort Motiv. Stichwort Durchsuchung. Stichwort Spuren.
Ergebnis erstmal Indizien.
Und ein vielleicht einfache Art zu denken: Der Täter musst lügen, das Opfer nicht. Meistens verstricken sich die Täter Aussagen.
Was die Beweise angeht kann man so nichts sagen. Wenn man Glück hat gibt es eindeutige (Waffe, Maske).
Aus rein medizinische Aspekt, müßten beide Personen untersucht werden. Schon dies könnte entscheidend sein.
Die Verhältnismäßigkeit muss eben gerade nicht stimmen! Es darf nur kein krasses Missverhältnis bestehen. An der Beweisproblematik ändert das nichts. Ein Straßenkampf wird da hinterher deutlich schwieriger zu bewerten sein als beispielsweise ein Einbruch, wo die Rolle Einbrecher und Eigentümer ja offensichtlich verteilt ist.