Muss/sollte ein "Münchner Rauputz" zur Vermeidung von Schimmel und Wassereindringen gestrichen werden? Es geht nicht um schönes Aussehen, nur um Funktionalität?

Der Putz bedarf keines Anstrichs.

Er wird, wenn überhaupt, vor dem Aufbringen eingefärbt.

Insofern ist es von hier durchaus glaubhaft, was der Vermieter sagt.

"Ist es möglich, dass aufgrund des fehlenden anstrichs nach 25 Jahren Wasser eindringt, ... ?"

Nein, aufgrund dessen nicht.

Wenn Wasser von außen eindringt, kann man es "zweifelsfrei" feststellen. Siehe oben.

Wenn der Putz im Laufe der 25 Jahre abgewittert ist, dann im Millimeterbereich. Ob dies die "Atmungsaktivität" sogar positiv begünstigt oder die "Wärmeleitfähigkeit" verschlechtert ist ein rein theoretisches Sinnen. Es führt zu keinem praktischen Ergebnis.

Die Wand inkl. Putz hat kein

"Mindeshaltbarkeitsdatum".

Oder anders, wenn Wasser eindringt, dann hat es andere Gründe, aber nicht die, die Du hier vorträgst.

Noch dazu etwas spanisches:

1. "... vom Gericht bestellten Sachverständigen erstellt... Dieser stellte einen verschlissenen witterungsanstrich fest..."

2. "... Deswegen die ergänzungsfragen an den selben Gutachter... Ist es möglich, dass aufgrund des fehlenden anstrichs..."

Soll der Gutachter sich jetzt selbst widerlegen? Der kommt aus der Nummer doch gar nicht mehr glaubhaft heraus. Wäre Inkompetenz oder ein Politiker:

"Was schert mich mein Geschwätz von gestern!"

Gruß

Ok, also will ich dir das ganze noch mal erläutern.. Bei einem selbständigen Beweisverfahren, das über das Gericht läuft, werden Fragen an einen Gutachter gestellt. Diese Fragen werden dann nach besten gewissen an einen Gutachter, den das Gericht auswählt, weitergegeben und beantwortet. Jetzt ist es so, dass der Gutachter festgestellt hat, dass der Witterungsanstrich unseres Hauses verschlissen ist, auf Grund dessen Wasser aufnimmt, welches an das Mauerwerk weitergegeben wird. Dies kann im Winter (auf Grund der Kälte und Nordwand) nicht schnell genug abtrocken, dadurch entsteht ein erhöhter Heiz- und Lüftungsbedarf und deshalb Schimmel, weil ein 3-4 maligen Heizen nicht ausgereicht hat. Ergo würde unser Vermieter einen Prozess aufgrund des vorhandenes Gutachtens verlieren.... Mit dem Gutachten ist das Verfahren aber noch nicht abgeschlossen. Beide Parteien haben die Möglichkeit Ergänzungsfragen an den Gutachter zu stellen um Ungereimtheiten zu klären bzw. Dinge zu ergänzen. Das möchte mein Vermieter tun. Er verweißt darauf, dass es ja nie einen Witterungsanstrich gegeben hat, demnach könnte dieser auch nicht verschlissen sein, von daher ergibt die Erklärung des Gutachters keinen Sinn. 

Fakt ist aber doch, dass minarlische Außenputze doch alle 10-15 Jahre mit einem neuen Anstrich versehen werden sollten. Das geschieht doch nicht nur aus optischen Gründen, damit die Wand besser aussieht, sondern auch aus technischen Gründen. Und zwar dazu, dass die Außenwand den Witterungen und dem Wasser besser standhalten kann. 

Ich habe inzwischen mit mehreren Architekten gesprochen und hatte zudem noch einen Ortstermin mit einem Malermeister, die mir beide bestätigt haben, dass der Putz nach 25 Jahren sicherlich Wasser ziehen kann, er müsste einfach mit einem Silikatanstrich versehen werden und das ist eben nie geschehen. Daher eben auch das beschriebene Problem. 

Dann wollen wir doch mal hoffen, dass der Gutachter kein Politiker ist und bei den Ergänzungsfragen nochmals genauer das darlegt, was er eigentlich schon beschrieben hat. 

Die Ergänzungsfragen meines Vermieter rühren eben daher, dass er aufgrund des jetzigen Gutachtens das Verfahren verlieren wird und erhebliche Kosten auf ihn zukommen, das möchte er vermeiden. (Ist ja auch verständlich)

Es ist aber doch verwunderlich, dass 95% aller Häuser mit einem Anstrich versehen sind. Das macht man doch sicherlich nur aus optischen Gründen. 

Und wenn du meinen Vermieter, einen Kapitalist wie er im Buche steht, kennen würdest, wüsstest du, was ich meine. Alles wird immer nur gepfuscht und das billigste vom billigen wird verwendet. 

Ich lasse mich jedenfalls nicht damit abspeisen, dass ich falsch lüfte.... und so, wie es aussieht, werde ich wohl auch bald Schwarz auf weiß haben, dass der entstandene Schimmel nicht aufgrund meines Fehlverhaltens entstanden ist. 

Danke für Deine Erläuterung.

Vorab wünsche ich Dir viel Erfolg.

Ein Gericht > ein Urteil.

Auch ich bin hartnäckig:

"Fakt ist aber doch, dass minarlische Außenputze doch alle 10-15 Jahre mit einem neuen Anstrich versehen werden sollten."

Das ist faktisch falsch, aber Wunsch der Malerbranche und Zulieferer.

"..die mir beide bestätigt haben, dass der Putz nach 25 Jahren sicherlich Wasser ziehen kann, er müsste einfach mit einem Silikatanstrich versehen werden und das ist eben nie geschehen ..."

Der Putz zieht genau soviel Wasser wie vor 25 Jahren.

( https://de.m.wikipedia.org/wiki/Mineralfarbe?wprov=sfla1)

"... nicht nur aus optischen Gründen, damit die Wand besser aussieht, sondern auch aus technischen Gründen. Und zwar dazu, dass die Außenwand den Witterungen und dem Wasser besser standhalten kann..."

Doch, "Schöner Wohnen" - kein techn. Grund - ist vordergründig die Motivation.

Und, jetzt erst werden oft die falschen Produktzusammensetzungen aufgeschwatzt.

Die s.g. Acryharzbindemittel sind "tödlich", ab dann muss ca. alle 10 Jahre nachgearbeitet werden (Neuanstrich). Vielleicht eine Verwechslung Deiner Berater.

Mineralputz hält 100 Jahre und mehr. Fahr' nach Rom. Die nennen es nicht Putz, sondern Patina.

Trotzdem viel Erfolg und

Gruß

Ich bin kein Ingeneur oder Architekt. Aber eigentlich schon Fachmann. Ich weiss aus Erfahrung und auch aus Fachbüchern, dass es viele studierte Kapazitäten aus dem Baubereich aber auch aus dem Gesundheitswesen gibt, die es für absolut verkehrt halten, ein Gebäude abzudichten. Die liegen seit Jahren im Clinch mit den Kapazitäten und Befürwortern von luftdicht eingepackten Styroporhäusern.

Schon vor hunderten Jahren gab es Häuser aus Lehm. Der ist bekanntlich alles andere als Wasserfest, geschweige denn, dicht. Trotzdem wird Lehm immer noch (oder wieder) häufig verwendet. Auch für Aussenwände.

Selten gab es soviel Schimmelprobleme wie in den letzten 10 Jahren. Der Hauptgrund ist definitiv durch überzogene Wärmedämmmassnahmen und ein komplettes Abdichten der Gebäude die Schimmelbildung zu fördern. Dann kamen die Massnahmen mit der permanenten Zwangsumlüftung der abgedichteten Gebäude. Dann kamen die Probleme der Schimmelbildung im Innern der Lüftungsanlagen mit einem Boom von Ozongeräten zur Desinfizierung der Lüftungsanlagen. Das Ozon schädlich ist, wird da noch nichtmal verschwiegen, sondern dann lieber die Gefährlichkeit heruntergespielt....

Im Zuge von Energieeinsparmassnahmen und den übereilten gesetzlichen Vorgaben werden Bauschäden kreiert, wie es sie im Baubereich noch nie gegeben hat. Die richtigen Schäden fangen da in 10 Jahren erst an. Zur Zeit sind es nur geringe Begleiterscheinungen. Der Laie ist da hoffnungslos überfordert, wenn sich selbst bei Bauingeneuren keine klare Linie findet, sondern extrem unterschiedliche Meinungen. Und einer Lobby, die das Energiesparen als riesiges Geschäft versteht.

"luftdicht eingepackten Styroporhäusern"

Luftdicht???