Warum haben die Eltern nicht nein gesagt?

Ich denke mir, die Kosten für das Jugendamt waren erheblich. Und auch das Jugendamt muss Kosten sparen. Es muss!. Vermutlich war es die falsche Entscheidung, aber der junge Mann schien sich erholt zu haben, angepasst zu haben. (In Kirgisien bei einer anderen Familie in einer ganz anderen Ungebung). Und da dachte man: "wozu also noch Geld ausgeben? Es klappt doch jetzt." Dass das die falsche Entscheidung war, ist tragisch. Aber auch die JA Mitarbeiter können nicht in die Zukunft schauen.

Ich kenne den Fall nicht, aber ich habe jetzt den Film gesehen. Ich kann mir vorstellen, dass der Junge sehr klare und recht enge Grenzen brauchte, die sehr konsequent durchgesetzt werden, was er zu Hause wohl nicht bekommen hatte. Ich will jetzt nicht verallgemeinern, aber ich kenne einige Russen und die sind sehr viel strenger, als es hier üblich ist. Von daher ging es ihm in Kirgisien gut, weil er vermutlich ganz klare Richtlinien hatte. Er wusste, woran er war. Hier kam er vermutlich zurück in eine Umgebung, wo sich nichts geändert hatte. Und damit kam er wie immer nicht zurecht.

Tragisch, aber es ging (auch) um die Kostenvermeidung. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob das Ganze ein Jahr später nicht wieder genauso ausgesehen hätte.

Die Eltern hätten das Ganze mit Sicherheit auf eigene Kosten weiter führen können.

Erst einmal herzlichen Dank, dass Du diesen Beitrag von Spiegel TV hier geteilt hast.

Tja, was soll man viel dazu sagen? Traurig, aber leider wahr. Ich habe im Gesamtkontext dieses Vorfalls wohl eine Meinung, dem die meisten wohl nicht zustimmen werden. Ich vertrete diese Meinung allerdings auch bzgl. ähnlicher Fälle, in denen irgendwelche Behörden in den neuen Bundesländern involviert sind. Die Beamten und sonstwie Verantwortlichen sind meiner Vermutung nach irgendwelche Menschen, die entweder noch einen entscheidenden Abschnitt ihres Lebens im totalitären und obrigkeitsstaatlichen System der DDR verbracht haben oder aber entsprechend erzogen wurden. Solche Menschen sind schlichtweg nicht in der Lage, nach objektiven Gesichtspunkten und human zu urteilen - von individuell bestimmten Entscheidungen spreche ich erst gar nicht. Sie führen kurz gesagt nur das aus, was irgendwo festgeschrieben ist und dass am Ende über ein Menschenleben entschieden wird, interessiert sie erst gar nicht. Ich sage deshalb immer, dass nach der Wiedervereinigung eine Art "Generationensperre" für bestimmte Personen bzgl. des Eintritts in den öffentlichen Dienst hätte eingeführt werden müssen, weil manche Menschen einfach dermaßen bestimmt sind von diesem menschenverachtenden System, dass es wohl kaum möglich wäre, sie in die freiheitlich-demokratische Grundordnung zu integrieren. Am Ende kostet dann das Verhalten irgendwelcher hässlichen und in ihrem Privatleben unglücklichen Sesselpfurzer, die ihren Job nicht für das Wohl der Bevölkerung ausführen, sondern um ihr sinnloses Leben etwas ausgleichen zu können und sich mit solchen Untaten aufzugeilen, Menschenleben. Dem Jungen würde es wohl in jeder versifften Ecke von Pjöngjang wesentlich besser ergangen als in diesem ekelhaften Umfeld. Aber nichts wird ohn jemals wieder zurückbringen können.

Am meisten hat mich der Stiefvater beeindruckt. Wie sehr ihn das mitgenommen hat und wie sehr er den Jungen wie sein leibliches Kind verinnerlicht hat...

Ich bin mir fast sicher, dass das Amt die Kosten für den Aufenthalt in Kirgisien getragen hat.

Weil sie sonst Strafen hätten bekommen können, und ihnen das Kind entziehen können. Einfach argumentieren das die Eltern nicht in das Wohl interessiert wären und schon geht es ruckzuck...
Es stand noch nie wirklich das Wohl der Kinder im Vordergrund. In diesem Fall hat man das nur sehr deutlich gesehen.