Tempolimit Argumente Pro/Contra?

Pro:

Es gäbe eine Spritersparnis durch hohe Geschwindigkeiten. Das tut der Umwelt gut.

Contra:

Die deutschen Autobahnen sind mitunter die sichersten Straßen der Welt. Alle anderen mit Tempolimit sind unsicherer-->Warum sollten wir uns dann anpassen?

Die Autobahn muss extreme Bedingungen abkönnen. Hohe Geschwindigkeit erfordern sehr gute Oberflächen, einen sehr soliden Unterbau der Straße-->Kurzum, Autobahnbau und Erhalt sind in Deutschland sehr gut und auch langlebig. Auch dadurch wird die Straße sicherer-->Wie viele Fahrten werden denn tatsächlich bei über 160 ausgeführt?

Raser gibt es immer, irgendwer fährt immer schneller als erlaubt. Das ist überall so. Hier rechnen alle damit, dass jemand von hinten angeschossen kommt, dadurch schaut man vor dem Spurwechsel eher nochmal in den Spiegel, als in anderen Ländern. Und, die Autobahn ist für enorme Geschwindigkeiten ausgelegt, jenseits der 250 km/h. Es ist sicher, diese Straße so zu befahren, du musst nicht mit einer heftigen Bodenwelle rechnen. Gerade im Winter ist das sehr gut, eine Bodenwelle und ein wenig Schnee können ein Auto schnell ins Schleudern bringen, selbst bei sehr nierigen Geschwindigkeiten. Das wird dir in D nicht passieren, die Autobahnen sind nämlich nahezu ohne Bodenwellen. Dieser Zustand ist nicht nur für die schneller Fahrenden von Vorteil, auch für die langsameren Verkehrsteilnehmer. Warum sollte man aber einen solchen Zustand wahren, wenn man sowieso nur 120 km/h fahren darf?

In Australien gab es ein Experiment mit einer Straße, auf der die Geschwindigkeitsbeschränkung aufgehoben wurde. Fazit: Die Unfallrate sank, da die meisten Unfälle auf Ermüdung zurückzuführen waren. Es gab weniger Verkehrsstraftaten/Ordnungswidrigkeiten, dadurch wurde die Polizei entlastet. Das ganze wurde zum Politikum, das Tempolimit wieder eingeführt, trotz des positiven Ergebnisses. Warum, das weiß wohl nur der liebe Herrgott.

Außerdem sind gerade die neuesten Unfallzahlen herausgekommen, für 2019. Auf unbeschränkten Abschnitten starben 71% der Menschen auf der Autobahn. Auf Beschränkten lediglich 29%. Nun sind aber auch 70% der Autobahn beschränkt, hier kann man also auch keine übermäßige Abweichung feststellen.

Alle anderen Länder machen Schritte nach oben: Polen hat das Tempolimit erhöht, Italien will es erhöhen, in Österreich laufen Feldversuche mit 160.

Warum sollten wir uns dann zurückentwickeln?

Es ist ein Entzug von Freiheit: Man nimmt dem Bürger die freie Wahl seiner Geschwindigkeit-->Wie würde es wohl ein Tempolimitbefürworter finden, zwingt man ihn, ab jetzt mindestens 200 zu fahren?

Fährt man lange eine gleichbleibende Geschwindigkeit, schaltet das Großhirn ab-man schläft mit offenen Augen, obwohl man wach ist. Die Reaktionszeiten steigen ins unermessliche. In Deutschland hat man unbegrenzt, dann eine Baustelle, 120, unbegrenzt, Baustelle,....-->Man kommt niemals in diesen Gefährlichen Zustand, da selbst die langsam fahrenden Verkehrsteilnehmer z.B. für Baustellen bremsen müssen und für Überholmanöver beschleunigen müssen. Da dieser Fakt schon öfter angezweifelt wurde, empfehle ich das Googlen nach dem Phänomen "Sleeping with open Eyes".

LKW-Fahrer kommen in diesen Zustand, dadurch entstehen auch diese vielen Unfälle, die sehr oft auch tödlich enden. Ein LKW hat am Stauende die Gewalt wie ein Auto mit über 3000km/h. Nur durch die Masse--> Sollten wir nicht erst die LKW's verbieten, welche einen viel größeren Unfallanteil haben, als die Geschwindigkeit zu reduzieren? Denn LKWs verursachen fast ein viertel aller Verkehrstoten, haben mit knapp 15% Verkehrsaufkommen einen deutlich geringeren Anteil an Kilometern.

Und der Umwelt würde es auch viel mehr bringen. Und der Lautstärkebelastung an den Autobahnen-erst, wenn LKWs unter 60 km/h schnell fahren dürfen, hört man überhaupt erst den Lärm der Autos.

Also um mal zum Wesentlichen zu kommen:

Ich hab die Diskussion eigentlich satt. Es ist ein Irrsinn losgetreten, der nahezu Grenzenlos ist.

Bestes Beispiel: Eine Strecke, welche als Unfallschwerpunkt gilt, wo ein Tempolimit hergehört. Diese Strecke wurde jedoch nicht mit einem Tempolimit ausgestattet. Man hat diese Strecke überwacht und für eine Studie genutzt, um zu zeigen, wie Sinnvoll ein Tempolimit ist-ein Tempolimit an einem Unfallschwerpunkt ist aber fast immer Sinnvoll, so mussten überflüssig Menschen sterben, damit Befürworter ihre bescheuerte Statistik bekommen. Das kann so nicht sein!

Wir diskutieren im 21 Jahrhundert allen ernstes über Blechtafeln, und wollen damit die modernen Probleme lösen? Wir schießen ja auch nicht mit Pfeil und Bogen auf einen Panzer. Sinnvolle Lösungen müssen her:

LED-Anzeigetafeln flächendeckend. Wo entstehen die meisten Unfälle und Unfalltoten? An Stauenden. Und durch LKW-Unfälle-bevorzugt beides an einem Ort.

Oder noch besser: In meinem Bekannten-Kreis kenne ich gleich mehrere Invaliden, alle haben den gleichen Fehler gemacht: Unfall oder Panne, auf der Autobahn ausgestiegen, anderes Auto reingefahren. Warndreiecke und Verbandskästen werden im Kofferraum aufbewahrt, Reifen auf der Autobahn gewechselt-dümmer gehts nicht mehr. Eine vernünftige Ausbildung, wie man damit umgeht, fehlt.

Die Erfahrung zeigt: Eine LED-Tafel mit einer Stauanzeige und einem Tempolimit wird ernstgenommen. Da steht eine akute Gefahr dahinter, jeder fährt langsamer. Ein einfaches Tempolimit wird doch von 50% stur ignoriert. Damit ist auch niemandem geholfen.

Zu guter letzt: Warum sollte ich nachts um 2 auf einer völlig leeren Autobahn nicht 200 fahren dürfen? Da sehe ich alle 5 Minuten mal n Auto auf der Gegenspur, das war's.

Richtige Lösungen müssen her, die wirklich was bringen. Nicht irgendwelcher Ideologische Quatsch, der schon vorher ohne Aussicht auf Erfolg ist. Schluss mit dämlicher Linksgrünversiffter Symbolpolitik....

Wenn man in Hinsicht auf Staugefahr und Unfallgefahr denkt, dann ist es die einzige logische Lösung, resp. die vernünftigste.

Ich wurde letztes Jahr von einem Auto auf dem Zebrastreifen angefahren, seit da vertraue ich nicht mehr in die Fähigkeit der Autofahrer. Resp. bin ich mir bewusst geworden, dass man vor Dummheit anderer nicht geschützt ist. Man kann es aber eingrenzen und somit sicherer machen.

Ich habe abgesehen davon, dass ich bisher mehr Unfälle oder Stau auf Landstraßen oder Autobahnen mit Geschwindigkeitsbegrenzung gesehen habe, als auf Autobahnen ohne Begrenzung, leider keine Contra Argumente.

Es ist lediglich eine persönliche Bequemlichkeit, dass ich es einfach liebe so zu fahren wie ich gerade will und nicht ständig ein Auge auf dem Tacho werfen muss.
Und es ist manchmal einfach aufmunternd mal etwas Gas zu geben, bei permanent 100 schlafe ich sonst noch ein auf Langstreckenfahrten. ;D

Ebenso finde ich es einfacher die Spur zu wechseln wenn die Begrenzung aufgehoben ist, als wenn dort eine Begrenzung ist. Weil unbegrenzte Abschnitte oft für größere Lücken sorgen während bei Tempo 100-120 alle dicht an dicht fahren.
Und ich rechne natürlich bei unbegrenzten Abschnitten viel mehr damit, dass jemand schneller ist als ich, als wenn dort nur 100 erlaubt ist und jemand anderes locker 30-40 mehr fährt als erlaubt.

Viel wichtiger als das generelle Verbot, fände ich mal eine sinnvollere Beschilderung....oftmals wird man einfach für sehr kurze Strecken abgebremst um dann wieder beschleunigen zu dürfen und kurz darauf wieder bremsen zu müssen....wieso lässt man da die Autos beschleunigen? Die Geschwindigkeit zu halten wäre doch sinnvoller.

• Die Verkehrssicherheit steigt mit geringerer Geschwindigkeit linear
• Der CO 2 Ausstoß verringert sich,weil die Motoren nicht so hoch drehen,damit weniger Sprit verbrauchen

• Keine generelle Geschwindigkeitsbegrenzung eingeführt haben
• Afghanistan, Bhutan, Burundi, Haiti, Mauretanien, Myanmar, Nepal, Nordkorea, Somalia, Vanuatu und der indische Bundesstaat Uttar Pradesh.

https://de.wikipedia.org/wiki/Zul%C3%A4ssige_H%C3%B6chstgeschwindigkeit

• Deutschland will immer SO europäisch sein,aber wenn es um Eigeninteressen wie freies rasen auf BAB geht,dann sind EU-Reglungen sekundär.
• Der Blick auf die Landkarte sagt mehr als 1000 Worte.

Wieder so eine Frage und wieder die selben Antworten auf beiden Seiten

Es gibt nicht ein einziges Argument für ein generelles Tempolimit!!! Alles, was so dafür genannt wird sind Schönrechnungen und Vermutungen.

Wir haben hier die bestmögliche Regel, Wo/Wann es Sinn macht wird die Geschwindigkeit begrenzt, sonst fährt man nach eigenem Ermessen (und auch gewissem eigenen Risiko) so schnell wie man es für angemessen hält. Statt plump billig, wie andere Staaten, hat D da mit Sinn und Verstand agiert und diesen Vorsprung wollen jetzt einige wegwerfen weil sie unfähig sind Spurwechsel sicher auszuführen?

Sicher ist jedenfalls, dass Raser ganz sicher nicht durch Tempolimits verschwinden würden, ganz im Gegenteil!