Dieselverbot : Pro und Contra?
Hallo, ich muss ein Urteil zum Dieselverbot schreiben und daher brauche ich einige Pro und Contra Argumente. Mir ist bis jetzt aber nur eingefallen, dass viele Menschen wegen des Diesels krank werden und mehr nicht und das Internet hilft gerade auch nicht besonders. Bitte nennt mir ein paar Argumente.
Danke im Voraus!
10 Antworten
Pro Argumente:
Die stickoxid Belastung in den Städte wird eventuell gesenkt.
Die Autobauer kommen mit dem betrug durch und können noch mehr verdienen in dem sie den Menschen die gezwungen werden ihre Diesel abzugeben neue Autos andrehen.
Die Regierung muss die Autobauer nicht zu sehr auf die Finger klopfen.
Eventuell wird der umstieg auf elektroantriebe begünstigt.
Contra:
Dieselfahrer haben die a-karte und das unverschuldet.
Regierung wird Wähler verlieren.
Menschen werden gezwungen sich ggf. Ein neues auto zu kaufen wenn öffentliche keine alternative.
Ob es wirklich die stickoxid Belastung senkt ist fraglich.
Vernünftige Dieselfahrzeuge werden eventuell durch ältere und somit günstigere Benziner ersetzt.
Die Diesel sind nicht aus der Welt. Sie fahren dann halt anderswo herum nachdem sie verkauft wurden. (Für enorm weniger wert)
Pro Verbot: Gesundheitsfolgen. Priorität ist die Gesundheit der Bürger. der Staat hat dieVerpflichtung, für das Wahl seiner Bürger zu sorgen.
Weiteres Pro: die Wende der Verbrauchspolitik fossiler Energieträger wird dadurch forciert. Deutschland könnte sich wieder an die Spitze der Innovation setzen.
Ein indirektes Mittel um Druck aufzubauen.
Contra: kurzfristig ungerecht. Wenn die autoindustrie stur bleibt geht das zu Lasten der Dieselfahrer. Diesel ist eigentlich die bessere Technologie.
Ich bin in dem Thema kein Experte, aber soviel ich mitbekommen habe, gibt es Automarken, die fast nur Dieselautos vertreiben und diese müssten dann die Produktion umstellen. Außerdem müssten sich viele Leute neue Autos besorgen...
Contra:
- Die deutschen Grenzwerte sind willkürlich festgesetzt.
- Sie sind viel niedriger als z. B. in der Schweiz oder in dem sehr umweltbewussten Kalifornien (DE. 40, Kal. 100).
- Die Messstationen stehen in DE direkt neben den Fahrbahnen, wenige Meter entfernt sinken die Werte stark ab.
- Es ist rechtsstaatlich nicht zulässig, dass Leute, die ein zugelassenes Auto gekauft haben, durch ein Fahrverbot quasi enteignet werden.
- Die verbotenen Autos werden dann in Frankreich und Polen billig gekauft werden und herumfahren. Die Summe der Emissionen sinkt also gar nicht.
- Ersatz-E-Autos fahren dann mit schmutzigen Batterien aus China.
"Ein führender Toxikologe wie Professor Helmut Greim von der Technischen Universität München bestreitet sogar die wissenschaftliche Basis der festgelegten Grenzwerte von 40 µg NOim Freien. Greim war von 1992 bis 2007 Vorsitzender der MAK-Kommission, die Luftwerte am Arbeitsplatz bewertet. Aus Sicht des erfahrenen Giftkundlers hätten Epidemiologen der Weltgesundheitsorganisation WHO diese niedrigen Werte nur errechnet und festgelegt. Aber diese seien nicht plausibel. Das habe er als Experte bei der Bundestagsanhörung bereits am 8. September 2016 deutlich gesagt.
„Die in der Umwelt, auch an dicht befahrenen Straßen gemessenen NO2-Konzentrationen sind erheblich niedriger als die Arbeitsplatzgrenzwerte,“ argumentiert Greim. Es sei daher nicht plausibel, dass Überschreitungen der Grenzwerte im Freien automatisch mit Gesundheitsschäden verbunden sind." Focus 2017
Auch deine anderen Einwände sind unhaltbar.
Es gab vom Gesetzgeber Vorschriften, wie viel Schaedliche Abgase aus dem Auspuff kommen duerfen. Das Ziel war dadurch guenstige Steuerklassen zu erreichen, um damit Kunden zum Kauf zu animieren.
Die Autoindustrie wollte oder konnte diese Kriterien nicht einhalten, hat allerdings durch Betrug mit der Software dieses Ziel trotzdem erreicht.
Dieser Betrug ist aufgeflogen und so richtig wollte es keiner gewesen sein.
Der Kunde hat jetzt das Problem, bei diesen ganzen Aktionen, dieses Problem wieder in die Gleise zu heben, dabei nicht der Dumme/Zahler zu sein.
Hier muss die Administration hart zu Werke gehen, denn es ist zu befuerchten, das durch Lobbyisten das ganze verwaessert wird und der Dieselfahrer dann an manchen Tagen, das Fahrrad nehmen muss.
Hier geht es um Argumente für eine Hausaufgabe und nicht um eine Bühne für deine politischen "Überzeugungen". Wenn du deine Internet-Mission nicht mal hier lassen kannst, dann aber doch bitte nicht mit Fake-News.
.
Die Grenzwerte folgen den wissenschaftlichen Auswertungen der WHO. Die Grenzwerte werden auch nicht von Deutschland festgelegt sondern von der EU.
.
Wie die Messtationen stehen regelt nicht Deutschland sondern die EU. Und sie stehen in Deutschland völlig korrekt.
.
Du scheinst die politische Diskussion nicht verfolgt zu haben. Es gab nie eine Diskussion um "Komplett-Fahrverbote". Unter dem Begriff "Diesel-Verbot" werden verschiedene Maßnahmen diskutiert, wie strecken- oder zonenabhängige Fahrverbote oder Umrüstungen.