Mietklausel ungültig durch Schreibfehler?

Der erste Teil des zweiten Satzes der Klausel drückt den beiderseitigen Willen aus:
Du hast als Mieter die Sicherheit, dass er nicht vor Ablauf von 1 Jahr Eigenbedarf anmelden wird und er hat die Sicherheit, dass Du wenigstens 1 Jahr drin wohnst.

Der zweite Teil sollte klar stellen, dass die Kündigung zum 30.11.2017 jedoch schon erlaubt ist, was eigentlich ein Vorteil für Dich ist. Ohne diesen zweiten Teil dürftest Du nämlich überhaupt erst ab dem 1.12.2017 ein Kündigungsschreiben zustellen. Jedes früher zugestellte Kündigungsschreiben wäre ungültig. Der Satz jedoch erlaubt Dir praktisch, schon jetzt eine Kündigung zu zu stellen, aber eben erst zum 30.11., wobei jedermann - auch Dir - klar ist, dass es sich um einen Schreibfehler handeln muss.

Jeder Richter oder jede Richterin würde das auch so sehen. Schlimmstenfalls könnten ein Gericht das sogar noch so auslegen, dass dieser zweite Halbsatz gar nicht gültig ist, weil ein Datum drin steht, dass überhaupt nicht passt. Dann wäre nur der erste Halbsatz gültig, was für Dich eine um drei Monate längere Mietdauer bedeuten würde.

Schließlich beweist das falsche Datum zusammen mit Deiner Unterschrift, dass Du selbst den Vertrag gar nicht ordentlich durch gelesen hast, denn man unterschreibt eigentlich nur, was man auch wirklich gelesen und in vollem Umfang verstanden hat. Das gilt insbesondere für Mietverträge.

Arglistige Täuschung kannst Du also nicht vorwerfen. Eher müßte der Vermieter Dir einen solchen Vorwurf machen, wenn Du Dich an die von Dir selbst unterschriebene Klausel mit der MIndestmietdauer nun schon nach wenigen Monaten nicht mehr halten willst. Er könnte behaupten, dass er nur deswegen Dir die Wohnung vermietet hat, weil Du mit der Mindestmietdauer einverstanden warst. Er könnte argumentieren, dass Du auch schon vor dem Unterschreiben den Fehler bemerkt hast, aber ihn ganz bewußt verschwiegen hast, um ihn später auszunutzen, denn offenbar hattest Du nie vor, ein Jahr lang die Wohnung zu nutzen.

Verträge sind dazu da, dass man sie einhält und ich weiß, wie allergisch Gerichte auf juristische Spitzfindigkeiten reagieren. Bei jeder Auslegung eines Gesetzes versuchen Richter immer zu ergründen, was eigentlich der Wille des Gesetzgebers war, um Missbrauch von ggf. entstandenen Gesetzeslücken nach Möglichkeit zu vermeiden. Das gilt genauso auch für Verträge.

Arglistige Täuschung, ich bitte dich! Wie kommst du denn darauf?

Aus dem Kontext wird klar, dass es sich um einen Tippfehler handelt. Der eigentliche Wille der Vertragsparteien ist für jeden erkennbar.

Nun war es zum einen so dass der Vermieter beim unterzeichnen des Vertrages die Passage mit der Mindestlaufzeit einfach 'übersprungen' hat

Nun, die Klausel stand aber von Anfang an drin. Wenn du dir den Vertrag nicht richtig durchliest, ist das dein eigenes Problem.

Relevant ist der Teil, dass das Mietverhältnis frühestens ein Jahr nach Beginn der Mitverhältnisses gekündigt werden kann.

Aus dieser Angabe ist klar, dass das ein Schreibfehler ist, der keine Wirkung hat. Denn der so angegebene früheste Kündigungstermin wäre ja sogar vor Beginn des Mietverhältnisses.

Nun, das ist offensichtlich und logischerweise ein Schreibfehler. An die Stelle des fehlerhaften Jahres tritt das gemeinte, also der 30.11.2017.

Du darfst bis 3. WT September 17 zum 30.11.17 kündigen.

Die Klausel ist deshalb nicht ungültig sondern hat Bestand.

Ein offensichtlicher Schreibfehler macht einen ganzen Vertrag bzw. eine ganze Klausel nicht ungültig. Hier ist ganz offensichtlich, was die Parteien vereinbart haben. Ob da nun ein Datum steht oder nicht, ist völlig wurscht.  Auch wenn es hier einen Schreibfehler ist, ist es doch für dich von Vorteil.

Zuerst heißt es dass das MV frühestens 1 Jahr nach Mietbeginn gekündigt werden kann: Das bedeutet, dass du ab 01.12.17 erst kündigen darfst   - plus 3 Monate Kündigungsfrist - Ende des MV wäre dann am 28.02.18.

Dann aber wird vereinbart, dass zum 30.11. gekündigt werden kann - was wiederum bedeutet, dass das Mietverhältnis am 30.11.17 bei rechtzeitiger Kündigung endet. Das ist nicht zum Nachteil für den Mieter.

Nichtsdestotrotz kann der Vermieter auf Einhaltung des Vertrages bestehen. Das würdest du doch auch, wenn dein Vermieter dir vorzeitig kündigen will und du aber gar nicht ausziehen willst , oder?

Die von dir angesprochene arglistige Täuschung ist aber auch an den Haaren herbeigezogen und würde dich im Ernstfall vor Gericht ziemlich dumm da stehen lassen.  Der Vermieter hat einen Schreibfehler gemacht, ja. Aber wenn du dir den Mietvertrag nicht ordentlich durchliest, kannst du daraus keine arglistige Täuschung durch den Vermieter basteln.