Ist es angemessen, das der Verkäufer dem Makler auch was gibt?

Es wird das gezahlt, was vorab vertraglich vereinbart wurde. Punkt!

Wenn Du mehr zahlen möchtest, dann kannst Du das natürlich gern tun.

Moin!

Ich wette, etliche lassen ihm in solch einer Situation nur aus "wie peinlich sieht das denn aus, wenn ich das jetzt nicht mache"-Gründen was zukommen und auch nur, weil er explizit danach gefragt hat! Ich würde ihn einfach (natürlich auch ganz freundlich) darauf hinweisen, dass er aufgrund der üblichen prozentualen Berechnung seiner Courtage ja schon einen entsprechend höheren Betrag bekommt, Du ihm dies auch gerne aufgrund seiner guten Arbeit gönnst, aber es gerne dabei dann auch schon belassen möchtest. 😎

Falls Du jedoch Geld zu verschenken hast bzw. nicht weißt, wohin damit, lasse ich Dir natürlich gern meine Kontonummer zukommen! 😉 😊 😅 😆 

Wohlgelaunte Grüße,

wölfin

Die Frage, die sich mir als erstes stellt, ist, in welcher Region Deutschlands ist das Verkaufsobjekt. Grundsätzlich gibt es die Varianten:

- Der Verkäufer zahlt die komplette Provision. Kommt bei (sehr exklusiven) Objekten mir außerordentlichem Marketingaufwand vor. Vorteil für den Käufer: er sieht das Objekt als provisionfrei für sich.

- Provisionsteilung: Jede Seite zahlt 3,57%. Das ist die beste Variante, denn in Deutschland ist der Makler kein Interessenvertreter der einen oder anderen Seite, sondern VERMITTLER!!! Wird meist in Süddeutschland gemacht.

- Der Käufer zahlt die komplette Provision. Siehe Berlin meist 7,14%.

In manchen Regionen sind es 6,95%, 6,25% oder 5,95% (Hamburg, Schleswig-Holstein, Niedersachsen). Dort beträgt aber auch die Grunderwerbsteuer 5-6,25%, wohingegen sie in Bayern und Sachsen noch 3,5% beträgt.

Rund um den Globus kenne ich nur Länder, in denen eine Gesamtprovision von 6% netto üblich, aber natürlich verhandelbar ist.

Dass Du etwas irritiert bist, das kann ich verstehen. Es ist aber durchaus nicht unüblich, dass ein Makler mit einem Verkäufer eine Mehrerlösklausel vereinbart. D. h., erzielt der Makler ein sehr gutes Ergebnis im Verkauf, das um einiges über dem vereinbarten Preis liegt, wird der Mehrerlös geteilt. Das setzt natürlich eine vernünftige Bewertung des Objekts voraus.

Was in Eurem Fall unschick ist, ist, dass Ihr darüber nicht vorher gesprochen habt. Das kommt natürlich nicht gut an, wenn er das im Nachhinein anspricht. - Insofern ist es absolut legitim, wenn Du bei der vertraglichen Vereinbarung bleibst.

Was ich in einigen vorhandenen Kommentaren vor allem heraushöre, ist Hass gegen eine Berufssparte. Am lächerlichsten ist der Kommentar, einen Makler, der offensichtlich sehr erfolgreich für seine Verkäufer tätig ist, für etwas, das in keinster Weise illegitim ist, beim Berufsverband anschwärzen zu wollen.

Aber Du darfst Dich auch fragen: Warum empfindest Du es nicht als eine Selbstverständlichkeit, ein überdurchschnittliches Ergebnis zu honorieren?

Nur einmal eine andere Perspektive: Es gibt auch Verkäufer, die professionellen Maklern ihre Provision sehr, sehr gern zahlen, und auch solche Kaufleute, die es als eine Ehre ansehen würden, ein überdurchschnittliches Ergebnis zu honorieren.

Eigentlich haben wir seit dem letzten Jahr das Bestellerprinzip, d.h. dass derjenige, der den Makler beauftragt, auch die entsprechende Provision zahlt. Wer hat denn da den Maklervertrag abgeschlossen? Die Frage ist tatsächlich frech, aber angeblich leiden die armen Makler ja arg schlimm unter der neuen Gesetzeslage.

Das hängt vom Maklervertrag ab. Wenn eine Provision für ihn drin steht, dann ja. Sonst hat er doch genug von den Käufern bekommen.