Wildunfall aber kein Blut oder Reste des Tieres zu sehen?

Das sieht in der Tat schlecht für Dich aus. Grundsätzlich hinterlässt ein Tier welches man anfährt immer Spuren am Fahrzeug, meistens bleibt es dabei auch auf der Strecke.

Nach Deiner Geschichte wäre es so einfach. Man demoliert seine Kiste und meldet der Versicherung dann einen Wildunfall. Grundsätzlich hättest Du am Unfallort warten, die Polizei und das entsprechende Forstamt informieren müssen. Hast Du dieses nicht getan, dann sind die Chancen noch bescheidener.

Nein, ich vermute den Schaden wirst Du vom eigenen Budget regulieren müssen.

Musst du leider. Wenn an dem Auto keinerlei Spuren von einem Tier sind, wird es nicht als Wildschaden gewertet. Egal ob du die Wahrheit sagst oder lügst.

JA, das ist so, dann zahlst Du selber. Ein Bekannter ist mal einem Reh ausgewichen und hat das Auto vor einen Baum gesetzt, da hat die Teilkasko nicht gezahlt, der mußte über Vollkasko abrechnen. Ich selbst bin mal einem Hund ausgewichen und in einem Strauch gelandet ohne Zeugen hätte ich das gleiche Problem gehabt, meine Klage gegen den Hundehalter hat sich 2 Jahre hingezogen und im Kundenkreis war das auch so, Taxi ist über Fuchs gefahren und am Baum gelandet das Fahrzeug ist Totalschaden, erst bei der Zerlegung haben wir unter dem Auto Fellspuren vom Fuchs gefunden, bis dahin hatte man dem Fahrer nicht geglaubt.

Du musst den Schaden nicht zwangsläufig selbst bezahlen. Interessant wäre in diesem Fall nur zu wissen:

• Wurde der Unfall von einem Förster oder der Polizei amtlich aufgenommen?

• Wurde der Fuchs durch den Unfall getötet? Wurde dieser also an der Unfallstelle gefunden?

• Gab es einen Zeugen? Beispielsweise einen Beifahrer in Deinem Auto oder einen anderen Verkehrsteilnehmer, der den Unfall (mit einem Haarwild) bestätigen kann?

Wenn du nicht nachweisen kannst, dass du einen Wildkontakt hattest, wirst du selber bezahlen müssen. Hättest nur eine Meldung bei der Polizei machen müssen oder beim Jagdleiter des Reviers