Sollte man Journalisten dazu zwingen, dass sie neutral berichten?

Zumindest bei sämtlichen Sendern, für die der Rundfunkbeitrag gezahlt wird. Bei privaten Sendern ist es die eine Sache, aber eine gezielte Meinungsmache auch noch mit Steuern bezahlen zu müssen finde ich gar nicht gut.

Ich finde aber generell, dass Artikel neutral gehalten werden müssen,da sie eben Informationen liefern sollen. Natürlich kann man nicht immer die ganze Fülle an Informationen bereit stellen und nicht alle möglichen Sichtweisen darstellen, dass meine ich mit neutraler Berichterstattung aber auch nicht unbedingt.

Aber manche Sender verstehen es genau, wo man mal ein "arme", "unschuldige", "dumme", "rückständige", "fanatische" oder sonstige Beschreibungen einfügen muss. Oder eben Informationen aus lassen. Bestes Beispiel für mich war ein Bericht zu den Verschwörungstheorien und Coronademos. In Interviews wurde immer wieder gesagt, dass Rechts- und Linksextreme Gruppierungen dabei sind. Der Bericht selbst kannte dann aber ganz plötzlich nur noch Rechtsextremisten.

Ich hab grad ein Problem mit dem Wort „zwingen“, in doppelter Hinsicht.

Zum einen Leben wir in einer Demokratie. Da hat jeder das öffentlich zu äußern, was man möchte.

Das einzige, was eben problematisch ist, sind Dinge, die Gewalt für gut hält.

Das andere ist, das man nie ganz objektiv berichtet werden kann und jeder seinen Fokus auf etwas anderes setzt.

Was auch gut ist, weil man sich alles ansehen und dann seine eigene Meinung bilden kann.

Ich zum Beispiel sehe die täglichen Nachrichten im Fernsehen um 19.00 Uhr und 20.00 Uhr auf ARD bzw. ZDF und lese die Erlanger Nachrichten (Nordbayerischer Nachrichtenverlag).

Andere sind eher für Bild-Zeitung und RTL-Nachrichten. Jeder hat das Recht dazu, sich die Informationen daher zu holen, wo er will.

Dafür muss man die Pressefreiheit weder Einschränken noch kontrollieren

Wie du selbst schon sagst, eine absolute Neutralität ist völlig unmöglich!

Aus diesem Grund sollte man sich immer zu jedem Thema mindestens zwei, wenn nicht sogar mehrere Quellen aussuchen, um sich zu informieren! Gutes Beispiel ist die aktuelle Coronakrise!

Was verstehst du unter "eigene Meinung"?

Ich finde, die Pressefreiheit ist ein hohes Gut, dass durch so gut wie nichts eingeschränkt werden sollte. Bei Holocaustleugnung oder Hetze z.B. bin ich klar für Verbote. Alles andere sollte erlaubt bleiben. Wir wissen nie, wer in zehn Jahren an die Macht kommt. Vielleicht eine Regierung, die Kritik an sich selber als Meinungsäußerung sieht. Wir sehen ja jetzt die Causa Amthor... Wie fändest du es, wenn die Bundesregierung allen Journalisten, die darüber berichtet unterstellt, ihre Meinung zu propagieren und sie verbietet? Sowas gilt zu verhindern.

Nur weil DU der Meinung bist, dass Journalisten also NUR sachliche Informationen trocken rüberbringen müssen, gibt dir das nicht das Recht, die Pressefreiheit einzuschränken.

Grüße aus der Türkei. Da wird das gemacht. Alles, was "nicht neutral" ist aka der Regierung nicht passt, wird eingesperrt und verbietet.

PS: Wenigstens ist deine Umfrage gut und bildet möglichst vieles ab. Leider einer Ausnahme auf GF