Warum dürfen Paparazzi (in den usa) die Promis fotografieren ohne deren einverständnis?
Meine Lehrer meinten früher mal niemand dürfte uns ohne erlaubnis filmen oder fotografieren und das man die Person sogar anzeigen kann, aber man sieht oft videos wo zb irgendwelche promis fotografiert werden...meistens werden die voll eingeengt, verstecken ihre gesichter undso...kann mir vorstellen das das manchmal auch ziemlich die privatsphäre verletzt. Warum ist das in den Usa so? Ist das gesetz dort anders oder haben meine Lehrer das falsch erklärt? Oder dürfen die fotografiert werden weil sie einfach berühmt sind?
12 Antworten
An der Erklärung deines Lehrers ist leider so viel falsch, daß ich am besten von vorne und mit dem deutschen Recht beginne (bei den USA müsste man noch zwischen federal und state laws unterscheiden und das sprengt hier den Rahmen).
Zuerst einmal: Egal ob Promi oder Nobody, ich darf jeden Menschen fotografieren. Davon gibt es nur sehr wenige Ausnahmen, z.B. StGB §201a verbietet das unbefugte Fotografieren von Menschen in "einem gegen Einblick besonders geschützten Raum" (z.B. einer Wohnung) oder das Ablichten hilfloser Personen (z.B. Unfallopfer). Ansonsten ist fotografieren erlaubt.
Verboten ist gemäß KUrhG §22 nur das verbreiten oder öffentlich zur Schau stellen von Aufnahmen ohne Einwilligung des Abgebildeten. So lange ich also die Fotos nur allein im stillen Kämmerlein anschaue, ist auch das erlaubt - aber sobald ich auch nur einer weiteren Person das Bild zeige, wird daraus eine illegale Verbreitung.
Zu KUrhG §22 gibt es aber eine Reihe von Ausnahmen, die in §23 beschrieben sind: Neben Kunstwerken, Bilder von öffentlichen Versammlungen und dem Mensch als "Beiwerk"sind auch Bildnisse der Zeitgeschichte ausgenommen.
Hier unterscheidet man dann zwischen absoluten und relativen Personen der Zeitgeschichte (in etwa: mehr oder weniger berühmten Persönlichkeiten), die entsprechend mehr oder weniger Anrecht auf Privatsphäre haben.
Um das Beispiel von 'blackhaya' etwas zu erweitern: Das Foto des Bürgermeisters eines kleines Dörfchens (relative Person der Zeitgeschichte) beim Planschen im Hotelpool darf nicht veröffentlicht werden während ein Bundesverteidigungsminister (absolute Person der Zeitgeschichte) auf der Titelseite landet.
aber sobald ich auch nur einer weiteren Person das Bild zeige, wird daraus eine illegale Verbreitung
Das stimmt nicht. Auch hier in diesem Link nachzulesen
Das sind Personen des öffentlichen Lebens. Auch in Deutschland darfst du jederzeit die Kanzlerin oder Guildo Horn fotografieren. Beim Veröffentlichen kommt es dann auf den Nachrichtenwert vs. Privatsphäre an.
Meine Lehrer meinten früher mal niemand dürfte uns ohne erlaubnis filmen oder fotografieren und das man die Person sogar anzeigen kann
Da haben sich deine Lehrer schon mal geirrt! Es gibt kein Gesetz das es generell verbieten würde Leute in der Öffentlichkeit zu fotografieren!
Einen Unterschied gibt es nur beim Veröffentlichen von Fotos, das darf man dann nicht so ohne Weiteres, aber hier gilt für Promis eben ein öffentliches Interesse und daher dürfen diese auch ohne weiteres veröffentlicht werden. Nicht nur in den USA sondern auch hier natürlich!
Ja, stimmt. Eine Person der öffentlichen Interesses. Die Promis leben ja von Popularität. Die Würde der Person darf jedoch nicht verletzt werden.
bei Promis ist das erlaubt.
Das sind Personen der Zeitgeschichte und dürfen auch photgraphiert werden. Aber kommt auch immer auf den Kontext drauf an. Das heißt du darfst deinen Bürgermeister photographieren wenn er auf einem Emfang ist, aber der Selbe Bürgermeister im Urlaub ab Hotelpool wäre dann verboten.
Aber auch viele Paparazzi-Fotos sind gestellt. da wird dann der Presse einen kleine Tip pgegeben wenn ein Promi mal wieder in der Klatschrpesse abgelichtet werden will