Blut-Ersatz

Hallo Brugmansie

Es gibt keinen Ersatz für echtes Blut, aber es gibt verschiedene blutlose Flüssigkeiten, die sich als wirkungsvolle „Volumenexpander“ eignen.

Die einfachste ist Kochsalzlösung; sie ist sowohl billig als auch mit dem Blut verträglich.

Es gibt außerdem Flüssigkeiten mit besonderen Eigenschaften, zum Beispiel Dextran, Haemaccel und Ringer-Laktat-Lösung.

Hydroxyäthylstärke (HÄS) ist ein neuerer Volumenexpander, und „er kann ohne Bedenken empfohlen werden für Patienten [mit Brandverletzungen], die Einwände gegen Blutprodukte haben“ (Zitat aus Journal of Burn Care & Rehabilitation, Januar/Februar 1989).

Solche Flüssigkeiten haben sogar einige Vorteile. Zitat: „Kristalloide Lösungen [wie Kochsalz und Ringer-Laktat], Dextran und HÄS sind relativ atoxisch und billig, schnell verfügbar, können bei Zimmertemperatur gelagert werden, erfordern keine Verträglichkeitstests und bergen nicht das Risiko von transfusionsbedingten Infektionskrankheiten“ (Blood Transfusion Therapy—A Physician’s Handbook, 1989).

Ärzten ist es außerdem möglich, die Bildung von roten Blutkörperchen zu fördern. Durch Eisenpräparate (intramuskulär oder intravenös), die den Körper dazu anregen können, die Bildung roter Blutkörperchen auf das Drei- bis Vierfache der normalen Bildungsrate zu beschleunigen.

Relativ neu ist eine andere Art der Hilfe: In den Nieren wird ein Hormon, das Erythropoetin (ESF), gebildet, welches das Knochenmark stimuliert, rote Blutkörperchen zu erzeugen. Heute ist künstlich (gentechnisch) hergestelltes ESF verfügbar. Ärzte können so bei bestimmten anämischen Patienten die Bildung neuer roter Blutkörperchen stark beschleunigen.

Eine persönliche Erfahrung, bei der ich die Genesung einer betagten Glaubensschwester begleiten durfte, zeigte mir, dass auch erfahrene Mediziner ihre Einschätzung vermeintlicher Risiken und Notwendigkeiten bei Bluttransfusionen immer wieder nachbessern müssen:

Normalerweise hat man 14 bis 15 Gramm Hämoglobin pro 100 ccm Blut. (Jedes rote Blutkörperchen enthält rund 300 Millionen Hämoglobinmoleküle)

Nach allgemeiner Auffassung der Ärzte „bildet ein Hämoglobingehalt von 10,3 bis 10,5 Gramm unter besonderen Bedingungen die untere Sicherheitsgrenze bei Routineeingriffen“

Bei dieser Glaubensschwester sank der Hämoglobingehalt zum Entsetzen der Ärzte auf 1,5 (Einkommafünf!!) Gramm pro 100 cm Blut.

Ihr wurde dann Erythropoetin (EPO) injiziert, das zusammen mit Eisen und anderen blutbildenden Präparaten den Körper zur Bildung von roten Blutkörperchen anregt.

Ihr Gesundheitszustand besserte sich langsam aber stetig und sie hat danach trotz ihres hohen Alters noch viele Jahre in relativer Gesundheit gelebt.

In dem nachfolgend verlinkten Artikel „Transfusionsmedizin - was bringt die Zukunft?“

http://www.watchtower.org/x/200608/article_02.htm

kannst Du viele weitere Einzelheiten nachlesen.

Da solchen Fragen, wie Du sie stellst, immer wieder helle Aufregung auslösen, angefangen von sachlichen Argumenten über haltlose Vorurteile bis hin zu völlig unchristlichem Spott und einfältigen Pöbeleien, möchte ich gern den biblischen Hintergrund aufzeigen, der für unsere Einstellung zu dem Umgang mit Blut maßgeblich ist.

Alle die das anders sehen, dürfen das gern tun. Sie haben von uns nicht zu befürchten, deswegen verspottet oder angepöbelt zu werden.

Noch lange bevor damit begonnen wurde die Bibel zu schreiben, nämlich in den Tagen unseres Urahns Noah, erließ Gott ein bemerkenswertes Gesetz.

Während er den Menschen (und damit allen Menschen) eine neue Anleitung gab, die ihnen erlaubte ab sofort das Fleisch von Tieren zu essen, verbot er ihnen gleichzeitig den Verzehr von Blut (1. Mose 9:4). Gott nannte ihnen auch den Grund dafür, indem er Blut mit der Seele oder dem Leben eines Geschöpfs gleichsetzte. Später erklärte Gott: „Die Seele [das Leben] . . . ist im Blut.“

In den Augen des Schöpfers ist Blut also heilig. Es repräsentiert das kostbare Geschenk des Lebens, das jede lebende Seele besitzt und ist das einzige flüssige Organ unseres Körpers. Diesen Grundsatz hat Gott wiederholt dargelegt (3. Mose 3:17; 17:10, 11, 14; 5. Mose 12:16, 23).

Rund 2.400 Jahre später, kurz nach der Gründung des Christentums, wurde der außergewöhnliche Wert des Blutes durch das göttliche Gebot, sich „von Blut“ zu „enthalten“ erneut unterstrichen und damit Gottes unveränderte Ansicht über den ganz besonderen Wert des Blutes noch einmal bekräftigt.

Im Klartext: Gottes Anweisung aus der Zeit vor dem AT wurden in die Zeit des NT und damit in die Grundsätze des Christentums übernommen.

Das Verbot stützte sich nicht auf medizinische Gründe, sondern auf den besonderen Status des Blutes, nämlich seiner Heiligkeit. (Apostelgeschichte 15:19, 20, 29).

Fortsetzung

Es gibt keinen Ersatz für Blut! Wenn es so Wäre, würde auf teure und durch die sinkende Spendenbereitschaft immer schwerer zu beschaffende Bluttransfusionen verzichtet werden. Je nach Situation besteht die Möglichkeit , reine Volumenverluste durch NACL aufzufüllen um den Elektrolytverlust möglichst gering zu halten, im normalen(!) OP-verlauf kann ein Cell-Saver den Blutverlust möglichst gering halten, eventuell kann schon prä-operativ EPO gegeben werden , um die Zahl der Erytrocyten ( rote Blutkörperchen-für den Sauerstofftransport im Blut zuständig) zu erhöhen..... Bei gravierenden Traumen beispielsweise schwere Unfälle mit mehreren offenen Frakturen und Gefässverletzungen ( ein Mensch kann nur aus der ateria femoris, der Oberschenkelaterie in 15 Minuten verbluten) bei Komlikationen während der OP, oft auch während einer Geburt ( Z.B. eine Plazentaruptur) also alles , wo in kurze Zeit viel Blut verloren wird, ist eine Bluttransfusion unumgänglich..... Ausserdem gibt es bei schwerer Neugeborenengelbsucht ,meist durch eine Rhesusunverträglichkeit ausgelöst keine Alternative als eien komletten Blutaustausch. Sonst fallen mir noch Organtransplantationen bzw. Knochenmarkstransplantationen ein, da ist auch überall noch Blut des Spenders enthalten. Es gibt Alternativen zur Bluttransfusion, die ,schon allein aus finanziellen Gründen wenn möglich genutzt werden- in bestimmten Situationen gibt es aber keine Alternative zu Blut .Und - bevor das Argument wieder kommt-das liegt an organischen Gegebenheiten und nicht an der Schlamperei der Ärzte. Das jemand vorzuwerfen, dessen Bildung und medizinisches Wissen das eigene unermesslich übersteigt ist eine Unverschämtheit.

Solch einen Blutersatzstoff gibt es bis heute nicht, was auch der Grund dafür ist, daß die WTG 98 % aller Blutbestandteile für ihre Mitglieder freigegeben hat.

Blut, zerlegt in seine Einzelbestandteile, wird von den ZJ offensichtlich nicht mehr als Blut betrachtet, da kann WTG und jedes Mitglied überzeugt von 'blutlos' sprechen.

Denk auch mal an Impfungen - woraus werden die Seren denn gewonnen? Mhm? Vormals waren deshalb auch Impfungen verboten, glücklicherweise aber hat man es den Mitgliedern dann doch erlaubt.

Mehr Hintergrundinfos findest Du bei den Blutreformern der ZJ ('New Light on Blood'), hier die Deutsche Übersetzung: http://mitglied.multimania.de/blutreformer/

Es gibt keinen Ersatz für echtes Blut, es gibt nur kurzfristige Notlösungen um einen Zusamenbruch des Blutdrucks durch Flüssigkeitszufuhr auszugleichen (Kochsalzlösung) oder den Blutverlust zu verringern (Blutgerinnungsmittel), was aber das richtige Blut nicht ersetzt. Es gibt aber Mittel die die eigene Blutproduktion des Körpers anregen, aber das dauert halt länger und ist keine Lösung für Notfälle.

das kannst du bei wiki sehr schön nachlesen. blutersatzmittel bestehen aus 2 komponenten: 1. eine flüssige, physiologisch eher unwirksame kompoonente, die das eigene restblut lediglich verdünnt und den blutkreislauf davon abhält zusammenzubrechen. 2. einen ersatz für die physiologische eigenschaft des blut, wie O2 transport und puffereigenschaft. diese eigenschaften lassen sich nur aus menschlichem oder menschenverwanten blut wie z.b. vom schwein gewinnen.

effekt soll sein, den körper und die eigenschaften des eigenblut solange überbrückend zu unterstützen, bis der körper wieder genug eigene blutkomponenten aus dem knochenmark erzeugt hat