Wieso ist "Mohammedaner" inzwischen so was wie eine "Beleidigung"?

Der Koran unterscheidet zwischen muslim als Religionsjünger und als Glaubenshaltung. Im Verlauf, ist eine merkwürdige Entwicklung zu verzeichnen, die auch wie folgt zusammen gefasst werden kann: eine Person kann als Muslim betitelt werden, ohne Gott ergeben zu sein, aber es soll nicht möglich sein, dass eine Person Gott ergeben und kein Muslim ist. Merkwürdig auch deshalb, weil gleichzeitig, die Religion Abrahams als die richtige Religion bezeichnet wird.

Das Wort steht zwar auch für Gott ergeben, aber die jüngste Verwendung ist der Versuch, zwischen Geisteshaltung und Religion, eine Assoziation zu erschaffen, die so nie zuvor gegeben war. Eine menschliche Umdeutung, mit dem Ziel der Generalübernahme. Überwiegend bei der Missionierung durch Fundamentalisten zu erkennen.

Bei der Missionierung draußen werden nicht die Einzelheiten erwähnt, die nachfolgend hier erwähnt wurden. Wie die Behauptung, es beziehe sich auf die Glaubenshaltung. Bei der Missionierung wird ganz nebenbei gesagt, dass alle sowieso Muslime waren, denn muslim bedeutet Gott ergeben. Die Schlussfolgerung - Islam ist demnach das Wahre - wird dabei dem Unterbewusstsein des Gesprächspartners überlassen.

Eine identisch blumige Auslegung ist die Begründung, man wolle so unterstreichen, dass der Prophet Mohammed nicht übertrieben verehrt wird. Identisch wurde vorgegangen, um im Westen, eine rationale Erklärung für das Verbot von Schweinefleisch zu präsentieren (Argument Gesundheit). Dabei ist es ein übernommenes Speiseverbot. Nicht mehr und nicht weniger.

Gleichzeitig wird gepredigt, der Prophet Mohammed sei der 1. Muslim gewesen. Wie sie aus der Nummer kommen wollen... Und es wird nicht besser dadurch, dass inzwischen in der Richtung umgedeutet wird, dass mit 1., die Stellung unter den Propheten gemeint sei.

Es existieren nicht wenige Länder, wo die Bezeichnung Mohammedaner neben Muselmane gleichwertig angewendet wird. Dort wird es nicht als störend empfunden wird. Wahrscheinlich weil jene Länder keine Zugeständnisse machen, was Wahrheiten der Geschichte angeht.

Hier werden viel zu viele Zugeständnisse gemacht. Meistens in Form von Publikationen in Tagespresse, die unbedacht und ungeprüft sind. Die Folge ist nicht nur eine Stellungshilfe für Merkwürdiges, sondern auch eine Verdummung, die zur Verfälschung der Geschichte führt.

Andere Beispiele belegen die Rückkehr zur Ignoranz:

Die Kriege zur Expansion des Islams seien eine Reaktion auf Kreuzzüge gewesen. Also, legitim.

Die Kriege zur Verbreitung des Islams heißen auch nicht Zwangskonvertierungen, Raubzüge, Versklavung, Massenmord usw. Es war der/die "Aufruf/Einladung zur Annahme des Islams".

Europäer führten die Sklaverei in Afrika ein.

Usw. 

hängt das evt mit dem evidenten Erstarken islamischer Interessenverbände, Pressuregroups und Lobbyisten in Deutschland zusammen? Die mit immer rüderen Methoden lautstark 'Respekt vor dem Islam' von den Nicht- und Andersgläubigen einfordern, ohne darzulegen, warum man Respekt vor dem Islam haben muss?

Es ist evt vor allem ein psychologisches Phänomen, daß extrem intolerante Religionen wie der islamische Mainstream, der sich im Alleinbesitz der absoluten Wahrheit wähnt, auf scheinbare oder wirkliche Verletzung ihrer religiösen Gefühle und auf Kritik völlig überzogen reagiert. Islamkritik wird inzwischen von diesen Gruppen sofort als 'Islamophobie' denunziert, also als psychische Verirrung, mit der man sich nicht weiter argumentativ auseinandersetzen müsse.

Auch Rudolf Steiner (gestorben 1925) und Friedrich Rittelmeyer (gestorben 1938) nannten die Muslime "Mohammedaner". Die Empfindlichkeit der Muslime gegenüber solch älteren Bezeichnungen datiert meines Wissens erst aus der Zeit um die Jahrtausendwende (ca. 1998 - 2002). Vorher hat sich niemand wegen dieser älteren Bezeichnung beschwert. 

Kannst mich nennen wie du willst: Muslim, Mohammedaner, von mir auch Islamist... Die richtige Bezeichnung ist aber Muslim...

Muslim ist richtig