Geld mit Kunst verdienen?

@gansh - ähm, grundsätzlich ist das, was ich über Deutschland sage, im Bereich Kunst, was das allgmeine Publikumsverständnis und die Medienberichte, die darüber verfasst werden, schon recht authentisch und selber bisweilen so erlebt.

Inzwischen gibt es eine etablierte "Kommerz Kunst" ,die von Kuratoren angeleitet, eigenmächtig und diktatorisch darüber bestimmt, was angeblich "Gut" und austellenswerte Kunst sei (auch international vertreten)

Dabei kommt etwas heraus, was wie in der übrigen, einseitig Herrschafts gesteuerten Politik und Wirtschaft ähnliche Züge hat, die "genehmen" Leute werden mit etwas Ruhm und Geld zugeworfen , die anderen auch  authentischen und sehr guten Künstler werden vergessen und ausgegrenzt.
Das ist ein weitres Feld, ich schreibe z.Zt ebenfalls an einem größeren Text zum Thema Kunst und Politik und habe dabei viel Aspekte beleuchtet, es ist grausam, das fängt bei "Künstlern", an die bescheiden wirken (Baselitz) aber in Schlössern hausten und  nichts für andere Künstler tun, weder diese únterstützen noch deren Werke ankaufen, null Solidarität und jene leben genauso in einer Protz- und Scheinwelt, wie  irgendwelche, anderen Arrivisten und das ist nur ein kleines Beispiel, etc.

Hi Sajonara, ich kann Dir nur beipflichten. Ich gehöre zwar zu den wenigen Künstlern, die von ihrer Kunst leben können. Aber auch nur, weil ich mich schon sehr früh aus dem normalen Kunstbetrieb ausgeklinkt habe und mich selbst vermarkte. Die Folge ist, daß ich oft Kompromosse machen muß ( bei Auftragsarbeiten z.B.) Jedoch ist mir die Freiheit, die ich generell habe das wert. Der normale Kunstbetrieb, ob kommerziell oder staatl. nutzt den Künstler gnadenlos aus. Ein paar verdienen sich eine goldene Nase, aber glaub mir, die leiden zum Teil sehr stark unter ihrer Situation. Der Rest ist auf Nebenjobs u.ä. angewiesen. Was Du zur Situation in Deutschland und der deutschen Arroganz sagst unterstütze ich total. LG

Sich darüber echauffieren, das mit "Steuermitteln" Museen gebaut und Künstler gefördert werden, deren Kunst - wenn sie denn überhaupt eine Berechtigung haben soll - von allen "gemocht" und "geliebt" werden muss...

Tut mir leid, dieses Kunstverständnis entspricht demjenigen im dunkelsten Kapitel der deutschen Geschichte: Die Nationalsozialisten waren es, die eine "Volkskunst" etablieren wollten, deren Hauptkriterium sein sollte, dass sie angeblich der breiten Masse gefällt.

Avantgardistische Künstler, die nicht diesem Kunstverständnis entsprachen, wurden als "Nichtskönner" und "Schmierfinken" diffamiert, ihre Werke wurden in der Ausstellung "Entartete Kunst" ausgestellt und mit Hinweistafeln versehen, wieviel der Ankauf den "doitschen Stoierzahler!!!" gekostet hat.

Und manch einer der diffamierten Künstler ist später im KZ gelandet.

Leider wird mir immer wieder übel, wenn ich Kommentare wie den oben genannten lesen muss.

@Yokohama, welcher Beitrag stört dich den jetzt, ist mir etwas unklar, z.T stütze ich deine Haltung aber ich stelle mir ebneso Fragen was du genau meinst,..?

@ Gomkurt- ich arbeitet auch freiberuflich und mache dies und das, Male gegen Geld schreibe Texte etc., habe auch in Werbeagenturen gejobbt, war aber selten so richtig befreiend, ...

Mein (an dieser Stelle vielleicht etwas überzogener) Kommentar bezieht sich stellvertretend auf Gansh und alle anderen Beiträge im Internet, in denen es heißt: Kunst, Kultur und Museen zu finanzieren wäre Geldverschwendung und allerhöchstens dann legitim, wenn der Massengeschmack damit getroffen wird.

Gleicher Ansicht bin ich auch bezüglich der Finanzierung des Kultur- und Informationsprogrammes im öffentlich-rechtlichen Rundfunk, wo WIR vor einiger Zeit größere Meinungsverschiedenheiten hatten: Dort (z. B. auf SWR 2, 3sat, arte und phoenix) gibt es m. E. sehr wohl Sendungen FERNAB des Massengeschmacks, "wirtschaftlicher Interessen" und des Weltbildes etablierter Politiker. Hierfür ist aber eine unabhängige öffentliche Finanzierung nötig.

@ yokohamA - ich erinnere mich vage, aber glaube das es wie gesagt; fast nichts im "angeblich" offentlich rechtlichen gibt, was real fernab des Massengeschmacks ist und wenn dann nur als "Alibi" oder um 5.00 h morgens, aber sei es drum.

sicher sollte nicht diese offfizielle-einseitige pseudo Kultur gefördert werden, die sich selber feiert; sondern viele unabhängiges Künstler/innen, aber damit  würde die kulturelle Gegenbewegung und Subkuktur gefüttert und unterstützt, die sich anders als der unterwürfige Teil der Bevölkerung verhält und sozusagen die Opposition gestärkt und unterstützt, und das werden sie nicht machen diese "Kulturförderer", sie stützen nur  ihresgeichen in der Tat,

Ausbeuter stützen Ausbeuter, damit diese weiter ausbeuten, ...

Danke, aber du bist wahrscheinlich der Einzige, der das wirklich versteht, sniff, ..

ne, keineswegs. Deine Kommentare haben mich schon eine ganz lange Zeit erfreut. Und darum ; tausche Dein "sniff," welches bei mir ein abgrundtiefer Seufzer ist, gegen ein -erfreutes Ja!!!!  ....  Auch Minderheiten haben ihre Stärken.

Und oft ist es eine schweigende Mehrheit, die hinter einem steht - und dicke Daumen verteilt. Für Weisheit - wie auch bei Dir. Hier ist mein Daumen - da ich Dir nicht die hand reichen kann!!

Hi Sajonara, auch wenn Du mit einem großen Teil Deines Monologs Recht hast, ich Deinen Unmut nachvollziehen kann und aus eigener Erfahrung weiß, dass für den finanziellen Erfolg mit Kunst andere Qualitäten von Nötien sind, als "gute Kunst" zu produzieren, solltest Du nicht dem Irrtum unterliegen, Du seiest von Dummköpfen umgeben. Arroganz führt selten zu mehr Verständnis.

@ Fandango, nein oder gut, ich übertreibe gerne mal, oder polemisiere, damit überhaupt eine grundsätzlich, erkennbare Haltung dabei herauskommt, schon recht ..

@ LiloB - danke sehh nett gesagt,...