Warum ist eine Gefängnisstrafe keine Freiheitsberaubung?

Eine interessante Frage. Der Freiheitsentzug nach einer Verurteilung hängt ja kausal mit eben dieser Zusammen. Es ist ja nicht der Staat, der den Straftäter wegsperrt, sondern der Täter, der die Konsequenz seiner Straftat erfährt. Er ist also Schuld an diesem Umstand. Also bitte nicht diesen Zusammenhang verdrehen.

Strafe hat einerseits den Sinn, den Täter zur Einsicht seiner Tat und zur Reue zu bringen, zweitens dem Opfer das Gefühl zu geben, dass eine Schuldsühne und Gerechtigkeit erfolgt und drittens die Erwartung, dass die Strafe andere vor einer ähnlichen Straftat abschreckt. Dieser dritte Punkt wurde inzwischen durch Psychologen, Kriminologen und Soziologen widerlegt und festgestellt, dass in Staaten mit einem härteren Strafsystem auch nicht weniger Straftaten geschehen als in einem Rechtsstaat mit verhältnismäßig geringen Strafen. Das ist einer der Gründe, warum unser Rechtssystem auch Körperstrafen und die Todesstrafe ablehnt. Eine Freiheitsstrafe ist dagegen mit den Menschenrechten und auch mit jeder Gesellschaftsmoral vereinbar und kann zumindest die ersten beiden Punkte erfüllen.

Es muss nämlich in jeder Gesellschaft immer etwas geben, was Tätern zur Schuldeinsicht und Opfern zur Gerechtigkeit verhilft, ansonsten wären Selbstjustiz und Anarchie an der Tagesordnung. Jemand, der wegen Drogenbesitzes verurteilt wird, muss genauso wie jeder andere Verbrecher für seine Taten zur Verantwortung gezogen werden und ihm die Konsequenzen dieser vor Augen geführt werden. Ansonsten wäre das ein Freibrief für alle Verbrechen und Vergehen im Zusammenhang mit Betäubungsmitteln.

Wichtig ist einmal der Grundsatz, dass nur die staatlichen Organe dazu berechtigt sind Gewalt auszuüben. Ein normaler Staatsbürger darf das nur, um einen Straftäter der Polizei zu übergeben.

Freiheitseinschränkung ist deshalb so eine Sache, die nur die Staatsorgane (Polizei, Justizwache ...) tun dürfen. Deshalb ist es keine Freiheitsberaubung, wenn ein Richter dich zu einer Gefängnisstrafe verurteilt und die Justizwache dafür sorgt, dass du nicht gestohlen wirst. Der Staat und seine Organe dürfen das.

Zunächst ergibt sich die rechtliche Grundlage aus Art. 2 Grundgesetz:

Die

die in diese Rechte eingreifen sind die Strafgesetze, z. B. das Strafgesetzbuch.

Der zweite Teil der Frage taucht hier immer wieder mal auf. Natürlich ist es besser die Straftätern dazu zu bringen künftig keine Staftaten mehr zu begehen. Der § 2 Strafvollzugsgesetz sagt dazu aus:

Das hört sich sehr gut an, setzt aber voraus daß der Straftäter auch bereit ist

daran mitzuarbeiten, das ist leider der Punkt an dem die ganze Sache meist scheitert. Angebote, von schulischen Maßnahmen über berufliche Ausbildungen bis hin zu psychologischen Einzelmaßnahmen wird alles angeboten. Da werden kaum Mühen und Kosten gescheut. Was aber wenn die Angebote nicht angenommen werden? dann wird eben nur die Strafe abgesessen und nachher so weitergemacht wie vorher.

Bessere Alternativen als die Freiheitsstrafe hat bisher noch niemand gefunden, denn letztlich müsswen Sanktionen ja sein, sonst haben wir die perfekte Anarchie.

Freiheitsentzug heißt das. Herr Höneß musste 3 Jahre in den Knast, nur weil er Steuern hinterzogen hatte. Das erscheint mir viel, da keine Gefahr von ihm ausging. Irgendwelche Terroristen laufen frei rum.

Weil sie nach einem von der Gesellschaft  festgelegten Regelwerk erfolgt, deren Modalitäten jedem bekannt sind oder zumindest bekannt sein sollten.

An dieses Regelwerk kann man sich halten oder auch nicht.

Ein Verstoß gegen dieses Regelwerk erfolgt freiwillig und in Kenntnis der Konsequenzen.

Demzufolge liegt es also an jedem selbst durch sein Verhalten eine Haftstrafe zu vermeiden.