Bedingungsloses Grundeinkommen. Meinung?

Die Studie selbst ist eine gute Idee, um überhaupt die Debatte auf eien sachliche Ebene zu bringen.

Aber bitte, letztlich ist ein BGE neoliberal, da es darau abstellt das Sozialversicerungssystem zu streichen.
Jene 40% Lohnnebenkosten, die vorallem Unternehmen ein Dorn im Auge sind.

Daraus machen die Autoren auch kein Geheimnis, sie rechnen genau den Sozialetat des Staates für die Finanzirung ein.

Funktionierte in bisherigen Testläufen prima, und die Leute wurde nicht träge, so wie alle immer behaupten. Es ist unumgänglich für eine Demokratie der Zukunft dies einzuführen, da wir durch die fortschreitende Automatisierung eine menge Arbeitsplätze verlieren werden. Da nun eine Arbeitslosigkeit von über 5 % toxisch für Demokratien ist und zur Wahl von Extremistischen Parteien führt, muss die Politik so etwas zwangsläufig einführen, wenn sie nicht untergehen will.

Das Grundeinkommen ist ein sehr gutes Zukunftskonzept. Es soll gewährleisten, das jeder würdevoll leben kann. Man muss jedoch auch berücksichtigen, das die jetzigen Staatlichen Hilfen komplett wegfallen, das bedeutet es gibt kein Arbeitsamt mehr oder Sozialleistung in irgendeiner Form. Von dem Grundeinkommen haben die Bezieher auch sämtliche Ausgaben, auch Sozialversicherungen zu zahlen.

Für die Zukunft, also in 5 - 10 Jahren wird das ganze vermutlich drückend wichtig, wenn man merkt das man aus Versicherungs- oder Bankkaufleuten keine SAP Programmierer machen kann, oder auch andere Berufsgruppen z.B. Rechtsanwälte sich nur wenig als Datenanalyst eignen. Das sind natürlich nur Beispiele jedoch wird es unabdingbar sein. Zur Zeit wird da massiv zurückhaltend agiert und man wartet noch um nicht der erste zu sein, abgucken ist halt einfacher als voran zu schreiten. Zalando hat ja bereits ca. 200 MA gegen Algorithmen ausgetauscht und das im Jahr 2018.

Eine Umfrage in der Schweiz hat ergeben, das ca. 97% der befragten trotz Grundeinkommen weiterhin arbeiten gehen würden, jedoch nehmen 60% an, das die "anderen" dies eben nicht tun und sich auf dem Grundeinkommen ausruhen würden.

Verteuerung vielleicht auch steuerlich bei höherem Konsum. Gegenüber der heutigen Gewohnheit, das man es je mehr man konsumiert umso billiger bekommt, sollten die Preise Kosten je nach Ressourcen verbrauch ansteigen und ggf. höher versteuert werden.

Gerechtere Steuer oder Transaktionssteuer wären Werkzeuge um das finanzierbar zu machen. Da hätten dann die Mathematiker eine entsprechende Aufgabe. Fakt ist jedoch, das heute schon ein Hartz 4 Empfänger mit dem Verwaltungsaufwand ca. 1.000€ im Monat kostet.

Der Test ist nicht Aussagekräftig, zu wenig Teilnehmer, zu kurzer Zeitraum.

eigentlich ist das eine gute idee, denn ich würde auch auf die selbstverantwortung der menschen zählen und annehmen, dass nicht plötzlich jeder das arbeiten aufgibt, sondern dass die meisten dann einen berechtigten grund hätten, (vorübergehend) nicht zu arbeiten. aber ich glaube, dass ein staatliches bedingungsloses grundeinkommen sehr viel niedriger als 1200 €/monat angesetzt wäre und sämtliche aktuellen, in der höhe vom einkommen abhängigen sozialleistungen ersetzen würde und das fände ich einen beschiss.

Es wird funktionieren MÜSSEN. Denn wovon sollen all die Menschen leben, die in der Industrie nicht mehr geraucht werden? Entweder wir verteilen die vorhandene Arbeit so, dass man auch von 20 Wochenstunden gut leben kann - oder die Arbeit und das Einkommen müssen entkoppelt werden.